臺灣彰化地方法院民事
裁定 109年度消債更字第62號
聲 請 人
即
債務人 程勝煥（原名:程大航）
代 理 人 張仕融
律師
上列
聲請人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人程勝煥自民國109年9月2日下午4時起開始
更生程序，並命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所
定更生程序，清理其債務；債務人無
擔保或無優先權之債務
總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或
宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債
務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履
行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第42條第1項、第151條第1、7項定有明文。又
法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，亦為同條例
第45條第1項、第16條第1項所明定。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人積欠無擔保或無優先
債權人之債
務共計新臺幣（下同）2,143,088元，前與最大金融機構債
權人渣打國際商業銀行股份有限公司前置調解不成立，現以
打零工為生，106年度所得總額為70,727元，107年度所得總
額為0元，108年所得總額為139,700元，為中低收入戶，每
月尚有領取育兒津貼3,500元，每月必要生活費用為25,399
元（含個人必要生活費用19,399元，與配偶張芝涵共同扶養
2名未成年子女之費用6,000元），名下財產僅有民國（下同
）99年出廠之車輛一部，及臺灣企銀存款1,000元，因有不
能清償債務之情事，
爰提出本件聲請。
三、
經查：
㈠聲請人前與最大金融機構債權人渣打國際商業銀行股份有限
公司進行前置調解，
惟調解不成立，有本院
依職權調閱本院
109年度司消債調字第75號卷宗核閱
無訛，本件更生聲請符
合消費者債務清理條例第151條之前置協商程序。
㈡聲請人主張其現以打零工為生，每月薪資為25,000元，每月
領有育兒津貼3,500元等語。依本院依職權調閱之聲請人勞
保資料及稅務電子閘門所得調件明細表
所載，聲請人於108
年12月31日自投保單位彰化縣政府退保後即無勞保投保紀錄
，其106年度所得給付總額為70,727元、107年度所得給付總
額為0元、108年度所得給付總額為139,700元，除此之外別
無其他所得資料可供
參酌，其所主張其現以打零工為生，每
月薪資為25,000元等語，自
堪採信。又其為中低收入戶，每
月領有育兒津貼3,500元乙節，雖據其提出中低收入戶證明
及具狀
自承在案，惟育兒津貼
乃用以撫育未成年子女之用，
聲請人既與配偶共同負擔未成年子女之費用，則育兒津貼自
亦應由聲請人及其配偶平均取得，尚不得全部計入聲請人每
月收入之中，始符
事理之平，
是以聲請人每月取得之育兒津
貼應僅計算1,750元【計算式：3,500元÷2＝1,750元】。則
聲請人每月收入應為26,750元【計算式：25,000元＋1,750
元＝26,750元】。
㈢聲請人另主張其每月必要生活費用25,399元（含個人必要生
活費用19,399元，與配偶張芝涵共同扶養2名未成年子女之
費用6,000元）等語。依衛生福利部公布之每人每月最低生
活費用標準1.2倍計算，109年臺灣省每人每月最低生活費用
約為14,866元【計算式：12,388元×1.2≒14,866元】，而
聲請人所主張個人必要生活費用19,399元，已逾
上開標準，
復未就超出部分之支出有何必要為說明並提出相關證明文件
以資
佐證，或與聲請人所主張數額不相吻合。例如其中水電
瓦斯費每月2,500元，除與聲請人所提臺灣自來水公司109年
6月水費通知單、台灣電力公司109年5月繳費通知單所載金
額共計1,471元（係2個月之費用，單月應為735元）不符外
，亦未說明何以其主張之單月水電瓦斯費用如此高昂，且
家
庭生活費用是否均由聲請人一人負擔？聲請人所提亞太電信
109年3至5月電信服務費通知單繳款人除為張芝涵
而非聲請
人外，三大有線電視股份有限公司客戶繳費單所載電視頻道
費用是否為生活所必需，亦有疑問，合計總額與聲請人所主
張電話、網路費用每月1,400元，亦不吻合。另醫療費用300
元是否為每月均需固定支出之費用？準此，依消費者債務清
理條例第64條之2之規定，聲請人個人必要生活費用仍應以
上開最低生活費用標準14,866元計算為適當，
逾此範圍之數
額，則應予扣除。至於聲請人主張其與配偶張芝涵共同扶養
2名未成年子女之費用共計6,000元之部分，未逾上開標準，
屬合理且必要之費用，自應計入。是以，聲請人每月必要生
活費用應為20,866元，【計算式：14,866元＋6,000元＝20,
866元】。
㈣綜上，聲請人每月收入26,750元扣除每月必要生活費用20,
866元後，每月僅餘5,884元可供清償債務，又其名下僅有99
年4月出廠之納智捷品牌自用小客車一輛，及臺灣企銀存款
1,000元，有聲請人所提汽車行照影本及存摺封面
暨內頁影
本為據，依本院依職權調閱之稅務電子閘門所得調件明細表
所載，上開車輛現值經稅務單位評定為0元，且99年4月出廠
至今之汽車，縱然市場上尚有交易價值，其殘值亦甚低，對
照債權人等所陳報之債權總額合計4,202,897元（其中渣打
商銀之債權利息計算至109年6月2日，其餘債權人之債權利
息則計算至109年4月14日），則聲請人須耗費約60年始能償
還，且此段
期間之利息尚未計入，顯見聲請人確有不能清償
債務之情事。聲請人擔保或無優先權之債務總額既未逾1,20
0萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且無消
費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
駁
回更生聲請之事由存在，則其聲請更生，於法並無不合，應
予准許。
四、本件聲請更生事件，既已准許而即時生效，爰依
首揭規定，
裁定如主文所示。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
民事第一庭 法 官 李言孫
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
本裁定已於民國109年9月2日下午4時公告。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
書記官 馬竹君