臺灣彰化地方法院民事
裁定 109年度補字第335號
原 告 益煌紡織股份有限公司
法定
代理人 陳清塗
訴訟代理人 林見軍
律師
上列原告與
被告間
遷讓房屋等事件，原告應於收受本裁定之日起
7日內，補正下列事項。逾期未補正，即
駁回其訴，特此裁定。
應補正之事項：
一、原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定
。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之。以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，
不併算其價額。民事訴訟法第77-1條第1、2項、77-2條定有
明文。復按，出租人對於承租人之租賃物返還
請求權，係以
該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時
，其價額固應以該物之價額為準；若承租人對於出租人之租
賃物交付請求權，則以該物一時的占有使用為標的，以此項
請求權為訴訟標的時，其價額始應以租賃權之價額為準。再
按，「甲為Ａ地
所有權人，依
民法第767條
所有物返還請求
權請求乙拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以Ａ地
之交易價額為準。其並依同法第179條附帶請求給付相當於
租金之
不當得利部分，不併算其價額」，亦經最高法院96年
度第4次
民事庭會議決議闡釋甚明。又
相對人依民法第455條
前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1
項規定，請求再
抗告人返還
系爭房地，與其依租約約定之租
金請求權，請求再
抗告人給付租約終止前已發生之欠租，二
者訴訟標的並不相同，且
非同時存在，自無主從關係，該租
金請求
尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的
合併計算其價額（
參照最高法院107年度台抗字第897號民事
裁定意旨）。
二、
經查，原告主張所有之彰化縣○○鎮○○路○○號房屋（下稱
系爭房屋），與被告自民國105年7月15日至111年7月14日定
有租約，每月租金新臺幣130,000元，
惟被告自108年6月起
即未依約繳納租金，經催討後，曾於108年11月匯款新臺幣
520,000元作為部分之租金支付，但之後未再給付任何租金
，已達二個月之租額，
爰依法請求被告應返還系爭房屋，及
至終止契約積欠之108年6月至109年4月租金新臺幣910,000
元租金。
揆諸上開說明，就系爭房屋之請求，係以系爭房屋
永久的占有之回復為標的，應以系爭房屋起訴時之交易價額
為準，計算其訴訟標的價額，並與108年6月至109年4月所欠
租金新臺幣910,000元，合併計算價額。從而，查
本件訴訟
標的價額核定為新臺幣2,431,300元（計算式：系爭房屋課
稅現值1,521,300元＋108年6月至109年4月所欠租金910,000
元），應徵第一審裁判費新臺幣25,156元。茲依民事訴訟法
第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內
補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
訴訟費用標地價額核定部分，應於送達後10內
提出
抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其餘關於命補繳裁判
費及補正事項部分，
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書記官 陳秀娟