臺灣彰化地方法院民事
裁定 110年度司他字第13號
受裁定人即
原 告 陳清俊(TRAN THANH TUAN)
上列受裁定人即原告與
被告金元達金屬股份有限公司等2人間請
求
損害賠償事件，本院
依職權確定應徵收之
訴訟費用額，裁定如
下：
主 文
受裁定人即原告陳清俊(TRAN THANH TUAN)應向本院繳納訴訟費
用新臺幣壹仟參佰陸拾元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止
，
按週年利率百分之五加計之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項
前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給
按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當
事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用」，故在當事人
無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第
114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同
一理由而類推
適用本項之規定（臺灣高等法院
暨所屬法院94
年
法律座談會民事類提案第34號研討結果
參照）。又原告本
為無
資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退
還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及
民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法
院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴
訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類
提案第26號研討結果參照）。
是以，和解成立者，當事人依
民事訴訟法第84條第2項規定，既得於成立之日起3個月內聲
請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，參照
前揭說明，法院
亦應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴
訟費用。另應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5。
民法第203條亦有明定。
二、查
本件受裁定人即原告與被告金元達金屬股份有限公司等2
人間請求損害賠償事件，受裁定人即原告聲請訴訟救助，經
本院109年度救字第37號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟
費用。
兩造嗣於本院109年度勞簡字第12號和解成立，訴訟
費用各自負擔，經本院調閱前開卷宗審查無誤。次查，受裁
定人即原告起訴之
訴訟標的金額為新臺幣（下同）377,000
元，應徵收第一審裁判費4,080元。又因兩造於第一審成立
和解，依前揭說明，本院應依職權逕行扣除3分之2裁判費。
從而，受裁定人即原告應負擔之訴訟費用額為1,360元（4,0
80*1/3=1,360），並自本裁定送達之翌日起，加給按週年利
率5％計算之利息。
爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
民事第二庭 司法事務官 邱志忠