臺灣彰化地方法院民事
裁定 110年度抗字第10號
抗 告 人 弘原倉儲設備有限公司
兼法定代理 林錫伸
人
相 對 人 峻裕綜合投資有限公司
法定
代理人 洪裕傑
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國109年12月9日
本院簡易庭
司法事務官所為109年度司票字第2880號民事裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依此規定，
聲請法院裁定准予對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項
裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，審查強制執行
許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如就票據
債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴或
債務人異
議之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台
抗字第76號判例意旨
參照）。
二、
本件抗告意旨
略以：抗告人林錫伸突然接到
本票裁定，感到
疑惑，對相對人峻裕綜合投資有限公司與洪裕傑不熟識。
三、
經查：相對人主張其執有抗告人於民國（下同）109年7月7
日所簽發票號NO482415、票面金額新臺幣100萬元、
免除作
成拒絕證書之本票乙紙，經提示不獲付款，
爰聲請強制執行
等情，
業據其提出
系爭本票
正本為證，本院司法事務官依
非
訟事件程序以形式審查認定並許可強制執行，於法並無違誤
。至於抗告人所主張其與相對人不熟識，對於為何收到本票
裁定感到疑惑等語，屬對於
兩造間票據債務關係存否之實體
上爭執，非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提
起他訴以尋求救濟，是本件抗告為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回，依非訟事件法第
46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449
條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
民事第一庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
書記官 馬竹君