聲 請 人 松濤廣告行銷有限公司
上列
聲請人聲請對被
繼承人汪炳榮選任
遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：被
繼承人汪炳榮與聲請人同為彰化縣○○鄉○○段000○○段000地號土地（下稱
系爭土地）共有人，聲請人欲分割系爭土地；然被繼承人汪炳榮已於民國96年10月9日死亡，而其繼承人汪高淑貞、汪俊良、汪心怡、汪文欽及賴汪金英均
拋棄繼承，
迄今無人辦理系爭土地之繼承登記，是否尚有其他繼承人不明，致聲請人無法行使權利，為使共有關係消滅，以利土地有效利用，
爰依
民法第1178條第2項之規定，聲請選任被繼承人汪炳榮之遺產管理人等語。
二、
按繼承開始時，繼承人有無不明，而無
親屬會議或親屬會議
未於1個月內選定遺產管理人者，
利害關係人得聲請法院選
任遺產管理人，並由法院依
公示催告程序，定6個月以上之
期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條
、第1178條定有明文。復按所謂繼承人之有無不明，係指被
繼承人之
直系血親卑親屬、配偶、父母、兄弟姊妹及祖父母
無一人出現，究竟有無繼承人尚在不明狀態之情形而言。因
之繼承人有無不明，應從廣義解釋，亦即依戶籍資料之記載
無可知之繼承人即屬之（最高法院85年度
台上字第2101號判
決意旨
參照）是繼承開始時，若被繼承人尚有繼承人，即
非 繼承人之有無不明。
三、
經查，聲請人所為之主張，固提出土地登記謄本、本院
家事法庭通知、除戶戶籍資料、
繼承系統表等影本為證；
惟查，本院
依職權向彰化○○○○○○○○查詢被繼承人汪炳榮 相關繼承人之
戶籍謄本，查知被繼承人汪炳榮尚有同母異父
之手足黃金蓮、黃文生及黃文翔尚存。從而，本件被繼承人
死亡時既有第三順序之法定繼承人，則本件並無繼承人有無
不明之情形，
揆諸首揭規定，本件聲請為被繼承人汪炳榮選
任遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。
四、依
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1項前段，裁定
五、如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日