裁判書系統

聲  請  人  金蘭建設有限公司

法定代理人  吳進煌 

相  對  人  賴宏浩 

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，此為民事訴訟法第104 條第1 項第1款及同法第106 條所明定。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所

    生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第279 號判例

    參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院110年度重訴字第46號民事判決主文第六項、第七項，曾分別提供新臺幣（下同）14萬8,833元、42萬4,567元，共計57萬3,400元之擔保金，並以本院111年度存字第279號、第278號提存事件提存在案。茲因兩造間本案訴訟業經臺灣高等法院臺中分院111年度上字第200號判決確定，應供擔保之原因已消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項規定聲請發還擔保金等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，經本院依職權調閱上開相關卷宗查閱，查核無訛，然本件聲請人聲請返還之提存物，聲請人業於111年9月1日向本院提存所聲請取回上開提存物獲准，此經本院調取本院111年度存字第278號提存卷（內含111年度取字第509號卷）核閱明確。是聲請人為本件聲請，核無必要，應予駁回。

四、依首開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院提出異議。

中    華    民    國  111     年    9     月    14    日

                  民事第三庭   司法事務官  陳信昌