111年度抗字第43號
抗 告 人 普聖再利用科技股份有限公司
抗 告 人 福茂有機肥料科技股份有限公司
抗 告 人 陳郡憲
相 對 人 新宏有限公司
法定代理人 歐德祥
上
當事人間因
聲請本票裁定事件，對於中華民國111年6月2日臺灣彰化地方法院111年度司票字第544號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、抗告意旨
略以：
本件抗告人與
相對人間就原裁定所示票款債務均已清償，
爰提起本件抗告等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備
予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，
要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決先例意旨
參照）。查本件相對人主張其執有抗告人共同簽發之
系爭本票，屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行
等情，已據其提出本票5紙為證，且核該本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨所述
前揭情節，
核屬實體上之爭執，依前開說明，
尚非於本件
非訟事件程序所得審究，發票人即抗告人就此等實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件
本票裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、對於非訟事件，依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如
主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
如不服本裁定，應於收受本裁定正本送達後10日內，委任
律師以
適用法規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須附
繕本一份）並繳納再抗告
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日