裁判書系統

111年度訴字第1197號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  利明献 

訴訟代理人  林意惠 

            何佳音 

被      告  惟耀通訊有限公司

兼  法  定

代  理  人  黃正琪 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣1,209,621元及如附表所示利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣403,207元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣1,209,621元預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告惟耀通訊有限公司於民國110年11月26日以被告黃正琪為連帶保證人，與原告簽訂銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書，向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元、300,000元。惟被告自111年6月30日、111年8月31日起即未按期清償借款，依銀行授信綜合額度契約暨總約定書第14條第1項第1款約定，未到期債務視為全部到期。被告尚欠本金980,175元、229,446元及如附表所示利息、違約金，迄未清償。爰依消費借貸、連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明：（一）被告應連帶給付原告1,209,621元及如附表所示利息、違約金。（二）願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢單、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢單、產品利率查詢單為證，而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項本文規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告給付如主文所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　10　　日

                  民事第一庭    法　官　歐家佑

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須

按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併

繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　13　　日

                                書記官  黃明慧