裁判書系統

112年度司他字第12號

受裁定人即

原告        江富國 

受裁定人即 

被告        英屬維京群島商裕元工業有限公司台灣分公司

法定代理人  盧金柱 

上列當事人間依職權確定訴訟費用額事件，本院於民國111年3月9日所為之裁定，本院裁定如下：

原裁定撤銷。

受裁定人即原告應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣30,229元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5加計之利息。

受裁定人即被告應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣40,071元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5加計之利息。

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段規定甚明。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；而依此規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。同法第91條第1、3項定有明文。其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。再按勞動事件因定期給付涉訟者，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條復有明文。而確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，屬因定期給付而涉訟，故應依前開規定認定其權利存續期間後計算收入總額，並據此核定訴訟標的價額。末按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有規定。起訴請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，如其訴訟利益一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院92年度台上字第885號判決及97年度台抗字第164號裁定參照）。

二、經查，兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第51號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，上開訴訟經本院110年度勞訴字第25號判決原告部分勝訴、部分敗訴，並諭知訴訟費用由被告負擔57％，餘由原告負擔，全案已確定在案，此有本院調閱系爭事件上開卷宗查核無誤。

三、次查，本件原告聲明：（一）確認兩造間僱傭關係存在。（二）被告應自110年7月1日起至原告復職日止，按月於次月10日給付原告新臺幣（下同）116,635元。據此，上開聲明第一項之確認僱傭關係存在與第二項之請求給付自110年7月1日起至復職日止每月薪資，二者之訴訟目的一致，亦即均係請求確認兩造間僱傭關係存在之利益，即原告繼續受僱於被告期間內按月可得之薪資，故此部分訴訟標的價額以金額較高之聲明第一項價額核算，並參首揭之規定，此部分聲明之訴訟標的價額應為6,998,100元(即116,635元×12個月×5年＝6,998,100元)，應徵第一審裁判費70,300元，依第一審判決，應由被告負擔57％即40,071元（計算式：70,300×57％＝40,071），餘30,229元由原告負擔（計算式：70,300－40,071＝30,229）。從而，兩造應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示，並均類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加計自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　17　　日

                  民事第二庭    司法事務官　劉俊佑