112年度司他字第23號
受裁定人即
原告 何武雄
上列原告與
被告晟懿工業股份有限公司間請求職業災害補償等事件，本院
依職權確定應徵收之
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣33,410元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5加計之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又同法第91條第3項，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用本項之規定（臺灣高等法院
暨所屬法院94年
法律座談會民事類提案第34號研討結果
參照）。另應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第203條亦有明定。再按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。第84條之規定，於調解成立之情形
準用之。民事訴訟法第84條第1項、第423條第2項亦有明文。是訴訟費用，以敗訴之當事人負擔訴訟費用為原則，然若當事人調解成立者，為當事人約定相互讓步以終止或防止爭執之發生，已無所謂訴訟勝敗之問題，因之調解費用及訴訟費用依法應各自負擔。
二、
經查，
兩造間請求職業災害補償等事件，原告聲請訴訟救助，經本院109年度救字第54號裁定准予訴訟救助，
嗣該事件經本院109年度
勞訴字第35號判決，被告不服，提起
上訴（臺灣高等法院臺中分院111年度勞上易字第32號），於第二審訴訟中移付調解成立在案（臺灣高等法院臺中分院111年度勞上移調字第5號），調解筆錄內容第4點載明：「訴訟費用各自負擔」，依
前揭說明，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。而調解於第一審判決後成立者，該第一審判決即因而失其效力，除當事人別有約定外，第一、二審訴訟費用，均應各自負擔，而「各自負擔」，係指原應由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時，則由該支出之當事人自行負擔而言。
三、次查，經本院調閱
上開事件卷宗審查，原告起訴聲明被告應給付新臺幣（下同）3,341,116元，及提繳勞工退休金56,690元，共計3,397,806元，應徵第一審裁判費34,660元；另起訴聲明第3項為被告應發給
非自願離職證明書及服務證明書部分係
非因財產權而起訴，上開請求合計應徵第一審裁判費37,660元（財產權部分徵收34,660元、非財產權部分徵收3,000元，共計37,660元），是原告暫免繳納之第一審裁判費即應由原告負擔，
揆諸前揭之規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之原告徵收，而原告起訴時已預納4,250元，
是以原告應負擔之訴訟費用額為33,410元（計算式:37,660－4,250＝33,410）。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為33,410元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息5%計算之利息。
爰裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
民事第二庭 司法事務官 劉俊佑