臺灣彰化地方法院民事判決
112年度婚字第122號
原 告 乙○○
被 告 丙○○(NGUYEN CAM TU)
上列
當事人間請求
離婚事件，本院於民國113年2月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
事實及理由
一、
按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之
住所地法；無共同之
住所地法時，依與夫妻
婚姻關係最切地之
法律，
涉外民事法律
適用法第50條定有明文。
本件原告為中華民國人民，被告為越南國人民，
兩造並無共同之住所地，
惟彼等結婚後，約定被告於婚後入境與原告同住，足見中華民國為與兩造夫妻婚姻關係最密切之地，
揆諸上開規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，
合先敘明。
二、被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告為越南籍人士，兩造於民國104年10月12日在越南結婚，並約定被告應至台灣與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，原告亦於105年8月9日在戶政機關辦妥
結婚登記。惟被告於108年5月22日返回越南後，即拒不返台與原告同居生活，棄原告於不顧，
迄今已逾4年。被告
惡意遺棄原告在繼續狀態中，本件婚姻難以繼續維持。為此依
民法第1052條第1項第5款規定，請求判准原告與被告離婚。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。民法第1052條第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付
家庭生活費用之義務而言，不僅須有違背
同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當。
六、
經查，原告主張兩造兩造於104年10月12日在越南結婚，並於105年8月9日在臺戶政機關辦妥結婚登記，現仍有婚姻關係之事實，
業據提出
戶籍謄本為證，
堪信為真。又原告主張被告自108年5月22日離台後未再返家之事實，經本院
依職權調取被告入出境資料，查知被告自000年0月00日出境後，迄今未再入境，有被告入出境資訊連結作業查詢表在卷
可稽，
堪信原告之主張為真實。被告既長期離家不歸，顯已無與原告共同經營生活之意願，並有違背同居義務之客觀事實，且有拒絕同居之主觀情事，該等狀態仍持續中。再本件復查無被告有何其他不能同居之正當理由，揆諸
前揭規定及說明，被告所為已該當民法第1052條第1項第5款規定「惡意遺棄」之情形。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請
判決離婚，
於法有據，應予准許。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依
家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日之
不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日