裁判書系統

112年度婚字第87號

原      告  ○○○   

被      告  ○○○(○○○)

上列當事人間離婚事件，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

  按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為馬來西亞籍國民，兩造婚後以彰化縣○○鄉○○村○○路○段000巷00號號為夫妻共同住所地，此有戶籍謄本、中華民國居留證、兩造結婚登記申請書、結婚書約及聲明書等件影本附卷可稽，揆諸上開規定，本件離婚事件，應適用臺灣地區即中華民國法律，先行敘明。

  被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

  原告起訴主張略以：兩造於民國105年5月4日在臺登記結婚，婚後感情初尚融洽，原先家庭生活融洽，然因兩造對於彼此了解不深，並未能預測結婚後，雙方價值觀會有巨大差異，兩造感情隨後逐步惡化，爭吵日益頻繁，最終原告不堪精神上壓力，選擇於000年0月間與被告分居，分居後雙方感情更加淡薄，往來甚少，互不聞問，已無法達成實質夫妻生活之婚姻目的，而後，被告更是獨自選擇返回馬來西亞，棄兩造之家庭生活於不顧，至今未歸，是故兩造分居至今已逾5年，時間長久，兩人間已無任何感情羈絆，此分居事實已對於兩造間夫妻關係產生重大嫌隙，且被告自返回馬來西亞後，行方不明，應無繼續維持婚姻關係之可能。又原告於被告返回馬來西亞後，於112年3、4月間曾以社群軟體IG訊息，詢問被告對於兩造婚姻關係之看法，誠摯嘗試化解兩造間誤會希望與被告敞開心扉，共同面對兩造間婚姻關係，然被告僅稱「沒有必要繼續婚姻」等語，嗣表示其沒空處理婚姻，叫原告自行處理，顯可證明被告並無意願繼續維持婚姻關係，且被告可責程度應較高，原告為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求鈞院判准兩造離婚。並聲明：如主文所示。

  被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

  得心證之理由：

    ㈠按民法第1052條第2項規定有同條前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。次按民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列上開第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之理（最高法院86年度第2次民事庭會議可資參照）。又其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義，因此若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第項規定之立法目的。再按是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決意旨參照）。

    ㈡經查，原告所主張之前開事實，有戶籍謄本、中華民國居留證、彰化○○○○○○○○函覆之結婚登記申請書、結婚書約及聲明書、入出境資訊連結作業資料、通訊軟體對話紀錄截圖照片等件附卷可證，堪信屬實。又證人即原告之母黃秋月於本院審理時證稱：兩造結婚說要自己住，他們就自己住，沒有跟我同住，兩造結婚後感情不好有進來法院，我兒子跟我說他們感情不好，被告也很少回去，也都沒有打電話給我，我有去過他們家看過，我去他們剛好在吵架，就吵到說要離婚，被告就出去了，後來就跟我失去聯絡，也沒有來我家看我。我差不多6、7年沒看到被告，也沒有接到被告的電話，我有詢問原告關於被告人在哪裡，原告跟我說可能回去馬來西亞，他找不到，他有用電話跟被告聯絡等語明確，顯見被告出境後，迄今均未返回我國與原告同住，堪認被告並無與原告共同經營家庭生活之意願。本院審酌兩造多年未共同生活，徒有婚姻之名，而無婚姻之實，兩造間互信、互愛、互諒之基礎已失，均無心維持兩造婚姻生活之圓滿、安全、幸福，任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度，是原告主張兩造間有民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事由存在，堪信為真。再本件難以維持婚姻重大事由之發生，實係肇因於被告離開我國返回馬來西亞，缺乏經營家庭之意願所致，經核被告有責程度較高，揆諸前揭規定，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。

  據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  家事法庭    法  官  黃倩玲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                              書記官  呂怡萱