112年度家護聲字第126號
聲 請 人
即 被害人 ○○○
相 對 人 ○○○
○○○
上列
聲請人聲請對
相對人核發
通常保護令事件，
聲請人對本院於民國112年11月30日所為112年度家護字第1050號保護令之裁定，聲請變更，本院裁定如下：
主 文
本院於民國112年11月30日所核發之112年度家護字第1050號民事通常保護令之
主文應增加：「相對人應於民國113年3月31日前遷出被害人○○○之
住居所(地址：彰化縣○○鎮○○街000巷00號)，並將全部鑰匙交付被害人」。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：相對人○○○、○○○分別為聲請人之子、媳婦，聲請人前因遭相對人實施
家庭暴力行為，業經本院於民國112年11月30日，以112年度家護字第1050號核發通常保護令，有效
期間為2年，然相對人因與聲請人同住，仍經常與聲請人發生吵架，112年10月4日
兩造開庭結束返家後，相對人○○○拿手機要錄影，聲請人要過去關掉，兩造發生拉扯，相對人○○○上前與相對人○○○抓聲請人去撞牆壁，致聲請人的手多處瘀青，有○○○醫院診斷證明書影本在卷
可證，又相對人○○○會故意激怒聲請人辱罵相對人○○○，然後對聲請人錄影，是為避免兩造再次發生家庭暴力，
爰依家庭暴力防治法第15條第2項規定聲請變更原保護令，請求相對人○○○、○○○遷出聲請人所有之彰化縣○○鎮○路里○○街000巷00號房屋等語。
二、相對人答辯略以：
㈠相對人○○○則以：112年10月4日聲請人辱罵我，我拿手機要錄影留證據，我把手機放在那邊的小桌子，聲請人拿我的手機搶我的手機，然後我就從聲請人拿回我的手機，聲請人打我一拳把我打倒，我只拿我的手機，我先生過來扶我，我們拳頭沒有碰到聲請人，聲請人的手上之前就有瘀青了等語。
㈡相對人○○○則以：我在外面拿東西往廚房挪，我看到聲請人打我老婆，我東西放在桌上，我把她們兩個拉開，我媽跟我老婆兩個還在抓著手機，我用手抓她們抓手機的手，把她們分開等語。
三、
按通常保護令有效期間屆滿前，
當事人或被害人得聲請法院撤銷、變更或延長之，家庭暴力防治法第15條第2項前段定有明文。又通常保護令之核發本質上屬民事事件，仍應提出證據證明，
惟因考量家庭暴力防治法之立法意旨、為貫徹該法「讓被害人安居家庭中」之立法精神、及阻止施暴者繼續對受虐者為不法侵害行為，
乃依
非訟事件之法理，以較寬鬆之「自由證明」法則，取代「嚴格證明」法則，即聲請人仍須提出「
優勢證據」證明家庭暴力發生及相對人有繼續為家庭暴力之危險。再
上開所謂「優勢證據」係指證據能證明發生之可能大於不發生之可能，並未明確要求證據證明力達到「明確可信」標準，或刑事案件之「無合理懷疑」之標準。綜上，聲請人聲請核發或延長通常保護令，僅須提出「優勢證據」，使法院信得生較強固
心證信其主張之家庭暴力事實為真。
四、
經查，相對人○○○、○○○分別為聲請人之子、媳婦，其等曾因對聲請人實施家庭暴力行為，經本院
家事法庭於112年11月30日，以112年度家護字第1050號核發通常保護令，命「相對人不得對下列之人實施身體、精神或經濟上之
騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為：被害人○○○。」、「相對人不得對於被害人○○○為下列聯絡行為：騷擾。」，有效期間為2年，有前開保護令在卷
可稽，並經本院調閱112年度家護字第1050號全卷查閱屬實，
堪以認定。又聲請人主張相對人因與聲請人同住，仍經常與聲請人發生吵架，112年10月4日兩造開庭結束返家後，相對人○○○拿手機要錄影，聲請人要過去關掉，兩造發生拉扯，相對人○○○上前與相對人○○○抓聲請人去撞牆壁，致聲請人的手多處瘀青
等情，
業據聲請人到庭陳述明確，並提出○○○醫院診斷證明書影本為證，相對人雖以前詞置辯，惟亦不否認有與聲請人發生拉扯及肢體衝突，考量兩造間長期相處不睦，相對人○○○亦因
同一事件對聲請人提出通常保護令之聲請，並經本院以112年度家護字第1486號通常保護令准予核發在案，可認兩造關係不佳、互動不良，稍有齟齬即有可能再度引爆衝突，既兩造同住處所彰化縣○○鎮○○街000巷00號房屋為聲請人所有，有聲請人提出之建築改良物
所有權狀在卷為憑，則為保障聲請人安居家中之居住權益及人身安全，聲請人於
系爭保護令失效前，請求增加核發命相對人遷出
上揭住所，
於法有據，應予准許，爰裁定如主文所示。
五、裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
家事法庭 法 官 黃倩玲
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日