裁判書系統

112年度消債更字第152號

聲  請  人 

即  債務人  張嘉恩 

上列聲請人聲請更生程序，本院裁定如下：

聲請人即債務人張嘉恩自民國000年0月00日下午4時起開始更生程序。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向住所地或居所地之法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第5條第1項、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文規定。

二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠債權人即凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）等債務總額約1,518,099元，有不能清償債務之情事，前依消債條例規定，向本院聲請與最大債權銀行即凱基銀行進行前置調解，經本院以112年度司消債調字第172號受理在案，惟調解不成立。聲請人現任職於彰化縣社頭鄉公所清潔隊（下稱社頭鄉公所），每月薪資約43,000元，扣除每月必要生活費用、其配偶洪淑如扶養費用（含醫療費用）及父張良旭、母魏秀祝扶養費用（含醫療費用）共計54,700元，並無餘額，不足以清償債務，爰依法聲請更生等語。

　㈠聲請人主張其前有不能清償債務之情事，曾於民國112年7月13日向本院聲請與最大債權銀行即凱基銀行進行前置調解，調解不成立乙節，有本院112年度司消債調字第172號調解不成立證明書在卷可佐，並經本院調取上開前置調解事件卷宗核閱無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本件更生前，業經前置調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，堪可認定。

　㈡聲請人主張其現任職於社頭鄉公所，每月薪資約43,0000元乙節，業據聲請人提出勞保職保被保險人投保資料表（明細）表、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、社頭鄉公所全年所得明細表（入所得稅部分）為證。就其主張每月支出（含扶養費用）共計54,700元部分，未據其提出關於上開支出之相關單據，認其每月生活必要費用應以113年度臺灣地區每人每月最低生活費1.2倍即17,076元計算，應為適當；就洪淑如、張良旭、魏秀祝扶養費用乙節，參以洪淑如領有身心障礙津貼5,065元，是以上開每月最低生活費用，扣除每月領取津貼計算結果，此部分聲請人應負擔之扶養費用應為12,011元（計算式：17,076元－5,065元＝12,011元），張良旭、魏秀祝則應除以扶養人數計算結果，此部分聲請人應負擔之扶養費用應為8,538元（計算式：17,076元÷4人×2=8,538）。審酌聲請人平均每月收入，扣除其個人每月必要生活費用17,076元、扶養費用12,011元、8,538元後，仍有餘額5,375元（計算式：43,000元-17,076元-12,011元－8,538元=5,375元）。本件聲請人為00年0月00日生，其年齡及身體狀況仍有相當之工作能力，足認聲請人有固定收入履行更生方案，有重建更生之可能。

　㈢再依如附表所示債權人陳報，對聲請人尚有如附表所示債權額（含本金、利息），合計無擔保債權總額為1,561,549元元元；以聲請人每月可支配餘額5,375元計算，尚須24.21年（計算式：1,561,549元÷5,375元÷12月≒24.21年】方能償還附表所示債務，確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事，如不予更生重建生活，有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。

四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

              民事第一庭    法　　　官　劉玉媛

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                               書記官   康綠株   

附表：