112年度監宣字第622號
聲 請 人 李Ｏ容
相 對 人 楊Ｏ美
關 係 人 楊Ｏ貞
主 文
宣告楊Ｏ美（民國00年0月0日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李Ｏ容（民國00年0月0日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人之
監護人。
指定楊Ｏ貞（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為
會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人為
相對人之女，因相對人患有情感性精神病，致
不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為處理財產事宜，
爰依
民法第14條、第1110條、第1111條及
家事事件法第164條之規定，請求對相對人為監護宣告，為此請求選定聲請人為相對人之監護人，並指定
關係人即相對人之妹楊Ｏ貞為會同開具財產清冊之人等語。
二、
按對於因
精神障礙或其他
心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、
主管機關、社會
福利機構、
輔助人、意定監護
受任人或其他
利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他
適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
三、
經查，聲請人所主張之事實，有同意書、親屬系統表、
戶籍謄本、彰化基督教醫院診斷書、
身心障礙證明等件為據，且經本院於
鑑定人即衛生福利部彰化醫院蕭Ｏ鴻醫師前實施鑑定，前開鑑定醫師所為之鑑定意見認：「精神狀態：(1)意識/溝通性：有時能簡短回答問題，但對同樣問題答案有時前後不一，有時已進入下一個問題時仍回答之前的題目，整體言談內容較貧乏。(2)記憶力：難複誦問題，難配合施測。(3)定向力：只知道目前是白天，但無法答出時間、季節、年份，答不出地點；可認得家人。(4)計算能力：無法從1數到10；無法算出簡單的個位數算數。(5)理解•判斷力：無法類比或了解俚語。較為表面的判斷，無法辨別明顯的詐騙。(6)現在性格特徵：較沒耐性。(7)其他（氣氛•感情狀態•幻覺•妄想•異常行動等）：略手抖。(8)智能檢查•心理學檢查：約中度失智，CDR=2。」、「有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據：依楊Ｏ美女士目前心智狀況，難以有效言語或文字溝通。因情感思覺失調症、情感性精神病、失智症導致認知功能嚴重缺損，無法獨立完成基本生理需求。因認知功能缺損以致金錢、數字、是
非對錯等概念嚴重缺損，
是故，亦無法管理與處置個人事務」、「回復可能性說明：慢性精神疾病超過30年，早年因病識感不足常自行停藥導致多次復發，使得大腦功能退化，近年雖較規則治療，但已退化的功能無法再回復，未來隨著年齡增長，其退化將更加顯著。」、「鑑定判定：(1)基於受鑑定人有情感思覺失調症、情感性精神病、失智症，其程度達重度，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。⑵情感思覺失調症、情感性精神病、失智症之程度，可為監護宣告。」
等情，有衛生福利部彰化醫院113年2月2日彰醫精字第0000000000號函
暨成年監護鑑定書一份在卷
可稽。故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、
本件相對人既經監護宣告，業如前述，
揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人之父母及配偶均已歿，膝下僅有聲請人一女，而聲請人及關係人楊Ｏ貞分別為相對人之女、妹，
堪認該2人均能盡力維護相對人之權益，且相對人之女李Ｏ容、妹楊Ｏ貞均同意由聲請人擔任相對人之監護人，由關係人楊Ｏ貞擔任會同開具財產清冊之人等情，有本院
訊問筆錄供參，並提出同意書、戶籍謄本、診斷書等件為證。本院審酌聲請人及關係人楊Ｏ貞分別為相對人之女、妹，與相對人關係非常密切，由
渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如
主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條
準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人李Ｏ容對於受監護宣告之人楊Ｏ美之財產，應會同關係人楊Ｏ貞於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，
併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後十日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書 記 官 林子惠