裁判書系統

112年度訴字第1078號

原      告  臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人  王貴鋒 

訴訟代理人  陳敬文 

被      告  嘉鑫精密模具有限公司

兼法定代理人 

            吳俊翰 

被      告  白正冬 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣（下同）3,021,115元，及如附表所示編號1至8之利息、違約金。

被告嘉鑫精密模具有限公司、吳俊翰應連帶給付原告285,868元，及如附表所示編號9、10之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔100分之91，餘由被告嘉鑫精密模具有限公司、吳俊翰連帶負擔。

一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告嘉鑫精密模具有限公司（下稱嘉鑫公司）邀約被告吳俊翰、白正冬擔任連帶保證人（以下各稱其名），分別於：⑴111年12月5日向原告借款100萬元，借款期間自111年12月6日起至114年12月6日止，利息依月定儲利率加碼年利率3.56%機動計息（目前為年利率5.150%）。⑵111年12月5日向原告借款200萬元，借款期間自111年12月6日起至113年12月6日止，利息依月定儲利率加碼年利率2.18%機動計息（目前為年利率3.770%）。⑶110年12月1日向原告借款100萬元，借款期間自110年12月3日起至113年12月3日止，利息依月定儲利率加碼年利率4.11%機動計息（目前為年利率5.70%）。⑷110年12月1日向原告借款100萬元，借款期間自110年12月3日起至112年12月3日止，利息依月定儲利率加碼年利率2.73%機動計息（目前為年利率4.32%）。另嘉鑫公司於109年5月25日以吳俊翰為連帶保證人向原告借款100萬元，借款期間自109年5月26日起至110年3月27日止，後以增補借據展延至113年3月27日，利息則依月定儲利率加碼年利率1.6%機動計息（目前為年利率3.190%）。嘉鑫公司於借款時，均與原告約定按月繳納本息，及逾期付息或清償本金時，除喪失期限利益外，並按上開利率計息，及逾期在6個月以内部分，按上開利率10%計算違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。嗣嘉鑫公司於112年6月6日起即未依約繳納本息，依約定書（一般約定條款）第5條第1款、第6款之約定，上開債務視為全部到期，尚積欠原告本金共3,306,983元及如附表所示之利息及違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定即明。經查，原告主張之事實，業據其提出簡易資料查詢、交易明細查詢、借據暨約定書、增補借據、催告書及掛號郵件執據、放款利率查詢等件影本為證（本院卷第13至109頁），核與其主張相符，又被告於相當時期受合法通知後，均未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　13　　日

                  民事第二庭    法　官　李莉玲

以上正本係照原本作成。 

如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　13　　日

                                書記官　許雅涵

附表