裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定

聲  請  人  吳宗翰 

相  對  人  勝勝食品有限公司

法定代理人  林婉菁 

一、聲請意旨略以：兩造間勞資爭議，於113年7月11日經彰化縣政府委託彰化縣勞資關係協進會指派調解人調解成立，詎相對人未依調解內容履行，為此依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：1.調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為，2.調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行，3.依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項前段、第60條分別定有明文。然非訟事件法並無類似民事訴訟法第253及第400條第1項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回（最高法院90年度台抗字第666號裁定意旨參照）。

三、經查，兩造間勞資爭議，前經經彰化縣政府委託彰化縣勞資關係協進會指派調解人於113年7月11日調解成立，其中調解結果第2項有關聲請人之內容為：「經雙方溝通後，資方同意給付勞方等人資遣費，給付金額分別如下：吳宗翰為新臺幣（下同）10萬2,000元；…將於113年7月30日前匯入勞方等人新轉帳戶中：資方同意給付勞方等人特休未休工資給付金額分別如下：吳宗翰為新臺幣3萬5,392元，…將於113年8月30日前匯入勞方等人薪轉帳戶中，雙方對於工資差額無爭議存在。資方依勞動基準法第11條第1款開立非自願離職證明書，將於113年7月15日前掛號郵寄勞方等人居住所」等語，業據聲請人提出彰化縣政府勞資爭議調解紀錄影本為證（本院卷第13-14頁）。聲請人以相對人屆期未依上開調解內容履行「特休未休工資」部分，亦有聲請人提出之存摺封面及存摺內頁明細影本（本院卷第15-17頁）附卷可稽，是聲請人聲請就如主文所示之「特休未休工資」部分，核與首揭規定並無不合，應予准許。至聲請人其餘聲請部分（包括資遣費10萬2,000元、開立非自願離職證明書部分），因聲請人前就此部分已向本院聲請強制執行，經本院於113年8月5日以113年度勞執字第8號裁定准予強制執行，有該裁定在卷足憑，則聲請人即得以之為執行名義聲請強制執行，是此部分係就相同之勞資爭議調解成立內容重複再行聲請，依前開說明自屬欠缺權利保護之要件，應予駁回。

四、依勞資爭議處理法第59條第1項前段、第60條第3款、非訟事件法第13條第1款、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納抗告費新臺幣1,000元。