裁判書系統

                                    113年度司拍字第61號

聲  請  人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林聯鴻

代  理  人  張壯吉

相  對  人  謝婉雯

關  係  人  林美玉兼黃益貴之代位繼承人 

            何寶玉即黃益貴之繼承人

            黃阿玲即黃益貴之繼承人

            黃宏棋即黃益貴之繼承人

            黃惠即黃益貴之繼承人

            黃記維即黃益貴之代位繼承人

            黃記恩即黃益貴之代位繼承人

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。上開規定於最高限額抵押權所準用，此為同法第881條之17所明定。次按不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第 867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。復按拍賣抵押物程序僅得為形式審查，而所謂形式審查，係就雙方所提出之證據資料，從其外觀及記載內容，判斷是否符合聲請拍賣抵押物之法定要件。是就當事人間所提出外觀證明文件，依登記內容形式審查有擔保債權存在，法院自應准許裁定拍賣抵押物。至於聲請人所提出文件是否為真正，實際有無抵押債權之存在或其數額為何，如有爭執，應由有爭執之人另提起訴訟以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執。

二、本件聲請意旨略以：緣被繼承人黃益貴以其所有如附表所示之不動產，為伊與關係人林美玉向聲請人借款之擔保，設定新臺幣（下同）144萬元之最高限額抵押權，經登記完畢，並向聲請人借貸118萬元。詎債務未依約繳納本息，經催討無效，依借款約定，債務應視為全部到期，尚積欠本金19萬7,569元及其利息、違約金等，且如附表所示之不動產業經移轉登記予相對人謝婉雯所有，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。

三、經查，聲請人上述主張業據其提出借款契約書、強制執行催告函、授信明細查詢單、被繼承人黃益貴之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本、家事事件公告查詢結果、土地建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書及土地、建物第一類登記謄本為證，形式上可認抵押債權已屆清償期而未獲清償，且抵押物經變更登記予相對人，抵押權不因此而受影響，故本件聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。相對人雖具狀稱：伊有按時匯款，且借貸人是林美玉，應向林美玉追討，另有偽造文書等情事等語，惟抵押權悉依登記為準，林美玉既為抵押權登記之債務人，即應為抵押權擔保之範圍無誤，相對人所陳事項，均屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，相對人如對抵押債權存否或其數額有實體上爭執，應另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定，併此敘明。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　5 　　日

                  簡易庭司法事務官  陳怡珍

附表：