113年度抗字第30號
抗 告 人 鼎睿鋼鐵有限公司
兼 法 定
代 理 人 郭妍菲
相 對 人 許銘哲
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於本院民國113年3月18日113年度司票字第347號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人否認
相對人對抗告人有新臺幣（下同）500萬元之實際
債權，相對人對此應負
舉證責任，倘無法證明，相對人不得持
本票裁定為
執行名義對抗告人為
強制執行，
爰提起抗告等語。
並聲明：原裁定廢棄。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依
上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務存否有爭執時，應由發票人提起訴訟，以資解決。
三、
經查，相對人主張其執有抗告
人於民國112年12月29日共同簽發免除作成拒絕證書之本票，發票金額500萬元，未載到期日，於113年1月28日提示未獲清償，原裁定
予以准許，依上開說明，於法並無不合。至於抗告人雖否認相對人就上開本票之原因債權存在，
惟此
乃實體法上債務存否之爭執，依上開說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，並非
本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依
非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 劉玉媛
法 官 張亦忱
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任
律師為訴訟
代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日