裁判書系統

113年度抗字第39號

抗  告  人  張淑櫻 

相  對  人  林陳金玉

上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用1,000元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，形式上審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決參照）。

二、相對人於原審聲請意旨略以：伊持有抗告人簽發如附表所示之本票24紙（下稱系爭本票），到期日均已屆至，嗣經提示未獲付款等語，爰依票據法第94條第2項、第123條、非訟事件法第194條規定，聲請裁定准予強制執行。

三、本件抗告意旨略以：伊並非向相對人借錢，而是替老人互助會還錢等語，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定。

四、經查原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制執行，經核並無違誤。抗告人固辯稱其並非向相對人借錢等語，然揆諸上開說明，抗告人對兩造間系爭本票債權之存否有所爭執，核屬實體法律關係之抗辯，此類實體事項之爭執具有訟爭性、對立性，尚非本件非訟程序所得審究之事項。是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中華民國113年6月28日

                  民事第一庭    法　官  徐沛然 

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法

規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納

再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                                書記官  游峻弦