裁判書系統

113年度抗字第47號

抗  告  人    永豐農業生技有限公司

兼法定代理人  高山淥

相  對  人    陳軍翰

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國113年4月22日所為113年度司票字第531號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人連帶負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。又本票是否未經執票人提示，乃關係相對人得否行使追索權，係屬實體問題，應由再抗告人另行提起訴訟，以資解決（最高法院93年度台抗字第83號民事裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：

  ㈠抗告人於民國113年3月4日共同簽發票號WG0000000號、金額新台幣(下同)120萬元、到期日113年4月10日之本票(下稱系爭本票)予相對人，係因相對人於112年抗告人永豐農業生技有限公司增資期間原承諾投資400萬元，抗告人已按原增資金額800萬元增購機具，相對人臨時以個人資金不足，僅願投資200萬元，致抗告人亟需資金清償機具費用，相對人復稱可借款200萬元，原約定112年10月5日10時30分匯款，屆期又以人在台東為由刻意遲延，遲至112年10月11日又稱僅可借150萬元，要求抗告人開立30萬元支票5張予相對人，惟相對人收受5張支票後，於112年10月13日僅匯款141萬元，並稱需先扣9萬元利息，因抗告人亟需資金未予爭執。

  ㈡相對人於113年3月4日要求抗告人簽發系爭本票換取前揭4張支票（其中1張支票已因清償30萬元返還抗告人）。抗告人簽立系爭本票交付相對人後，相對人稱未攜帶前揭4張支票，將於3月6日前交付，抗告人即告知依約定系爭本票須於返還4張支票後始可行使，相對人迄未返還前揭4張支票，故系爭本票因無債權存在不得行使。又相對人主張其於113年4月11日提示付款，惟抗告人高山淥於113年4月11日至12日期間在配偶苗栗家中參加岳丈喪事法會及殯葬事宜，按習俗一般人不會到喪家討債，足證相對人未就系爭本票行使追索提示。抗告人將另行提起確認系爭本票債權不存在之訴，並聲請停止執行。原裁定顯有違誤，應予廢棄等語。

三、本件相對人主張其持有抗告人共同簽發之系爭本票，於113年4月11日提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出本票為證。原裁定准予強制執行之聲請，於法並無不合。至於抗告人所稱系爭本票無債權存在，相對人未為付款提示等情，均係實體上之爭執，本件非訟程序不得加以審究，應由抗告人另行提起訴訟解決。是本件抗告無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日

                  民事第三庭    法　官　羅秀緞

以上正本係照原本作成。

不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日

                                書記官　卓俊杰