113年度抗字第51號
兼法定代理
人 洪騰勝
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國113年6月5日本院
司法事務官所為113年度司票字第752號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：相對人執原審裁定附表所示2張本票向本院聲請本票准予
強制執行，管轄實有違誤。再相對人未舉證有於所定期限內為付款之提示，
難認已合法行使追索權，
爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、
按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，
非訟事件法第194條第1項定有明文。又按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。次按
本票上雖有
免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之
提示；但對於執票人主張未為
提示者，應負舉證之責，票據法第124條
準用第95條亦有明文。
三、
經查，相對人主張其執有抗告人於民國112年5月23日及112年3月24日簽發、面額分別為新台幣(下同)3600萬元及9000萬元、到
期日均為113年5月25日，本票上均載明
免除作成拒絕證書，付款地均為彰化縣○○○○○路00號5樓之2之本票2張，經
提示未獲付款
等情，
業據提出與其所述相符之
系爭2張本票為證，故從形式上觀之，係屬有效之本票，且付款地既均在彰化縣○○○○○路00號5樓之2，依
非訟事件法第194條第1項規定，本院自有
管轄權，原裁定據此裁定准許強制執行，於法並無違誤。抗告意旨稱本院無管轄權
云云，尚無足採。又抗告人雖主張相對人並未
提示系爭2張
本票請求付款，
惟系爭
本票已載明免除作成拒絕證書，依
上開說明，即應由抗告人就相對人未
提示系爭2張
本票之事實負
舉證責任，抗告人就此部分並未提出證據，自非可信。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀中 華 民 國 113 年 8 月 6 日