113年度救字第40號
聲 請 人 劉學豪
上列
聲請人與
相對人映滕大花燈國際有限公司、林君珊、苰筑技研文創有限公司、黃治遠間因
損害賠償事件（本院113年度勞專調字第27號），
聲請人聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨
略以：
上開當事人間
侵權行為損害賠償事件，聲請人本應繳納第一審
裁判費，
惟因聲請人無
資力繳納，且
非顯無勝訴之望，經向財團法人
法律扶助基金會彰化分會（下稱法扶彰化分會）申請
法律扶助業已獲
准，
爰依民事訴訟法第107條第1項及
法律扶助法第62條等規定，聲請訴訟救助等語。
二、民事訴訟法第107條第1項規定「當事人無資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定
准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」，
法律扶助法第63條規定「經分會
准許
法律扶助之無資力者，其於訴訟或
非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應
准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」。
參諸法律扶助法第63條修正理由：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而
法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會
准許
法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜
無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應
准予訴訟救助」，足見當事人如經
法律扶助基金會
准予
法律扶助後，向法院聲請訴訟救助，除顯無勝訴之望者外，法院即應為
准予訴訟救助之裁定。而所謂顯無理由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院105年度台抗字第541號裁判意旨
參照）。
三、
經查，聲請人主張其無資力繳納裁判費，且非顯無勝訴之望，經向法扶彰化分會申請
法律扶助業已獲
准等語，
業據其提出財團法人法律扶助基金會(彰化分會)
准予扶助證明書（全部扶助）在卷
可佐。復經本院依民事
起訴狀所載內容，形式上觀之，並審酌本院113年度勞專調字第27號損害賠償事件卷宗，經核依聲請人起訴所為主張，非顯無勝訴之望。是聲請人聲請訴訟救助，
揆諸上開法律規定，並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第107條第1項前段、
法律扶助法第63條規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日