113年度救字第8號
聲 請 人 郭德昌
相 對 人 黃沛禎
上列
當事人間因
損害賠償（交通）事件（本院113年度小上字第6號），
聲請人聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予
訴訟救助，但
顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀同法第109條第2項、第284條規定即明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院110年度台抗字第953號裁定
可資參照）。法院調查
聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無
依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號裁定可資參照）。
二、聲請意旨
略以：聲請人因
相對人行為受有損害而提起損害賠償訴訟，現經本院以113年度小上字第6號損害賠償（交通）事件（下稱
本案事件）審理中，
上開事件並
非顯無勝訴之望，但因聲請人為低收入戶，經濟困窘，無力支出第二審訴訟費用，是依民事訴訟法第107條規定，聲請裁定准予訴訟救助等語。
三、
經查：聲請人因與相對人間請求損害賠償（交通）事件，對於民國112年12月22日本院彰化簡易庭112年度彰小字第740號判決提起
上訴，經本院以本案事件受理在案乙節，
業據本院調取本案事件卷宗核閱無誤。聲請人固主張稱其為低收入戶，無資力支出第二審訴訟費用等語，並提出彰化縣彰化市低收入戶證明書為證（見本案事件卷第19頁）。
惟中低收入戶標準
乃行政
主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事，上開證明書不足以釋明聲請人現窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力支出
本件第二審訴訟費用新臺幣（下同）1,500元；且上開證明書有效期限自112年1月1日起至同年12月31日止，提出時亦已逾有效期限，亦不足以釋明聲請人現並無資力支出第二審訴訟費用
。是聲請人既未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費之主張為真實，依首開說明，其聲請即無從准許，應
予以駁回。
中華民國113年2月26日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 徐沛然
法 官 劉玉媛
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日