113年度消債抗字第18號
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
相 對 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
上列
抗告人因
消費者債務清理更生事件，對於民國113年8月15日本院113年度消債更字第128號裁定提起抗告，本院裁定如下：
原裁定廢棄。
抗告人林君玲自中華民國113年12月5日下午4時起開始
更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之
司法事務官為之。
抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人即
債務人（下稱抗告人）從事居家清潔工作，月薪約19,000元，扣除必要生活費用後，尚餘1,924元，已陳報保單之價值金及更生方案，應認抗告人有清償能力，抗告人於8月14日已經繳納更生程序費用1,000元，除郵局存摺外，其他金融機構存摺遺失，有困難陳報，抗告人已提出其他補正資料，
非原審認定之未盡協力義務。
爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定，准予更生等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞，且無
擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院
聲請更生。消債條例第3條、第42條第1項定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條例第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
㈠抗告人
於提出本件更生之聲請前，曾於112年12月21日具狀向臺灣雲林地方法院聲請前置調解，惟於113年2月15日調解不成立，此經參酌臺灣雲林地方法院112年度司消債調字第241號卷宗查閱無訛，又聲請人因113年3月間遷移戶籍至彰化縣福興鄉，於113年5月29日向本院聲請更生程序並繳納更生程序程序費用1,000元，有戶籍資料及答詢表查詢結果可佐（原審卷第137、155頁），則抗告人已經前置調解程序及繳納更生程序費用，則本院自應綜合抗告人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 ㈡抗告人主張從事清潔工作，收入為19,000元，已提出
切結書，並參酌其自95年後已無勞工保險投保紀錄（原審卷第35至39、169頁），尚屬可信，故暫以抗告人每月19,000元作為更生
期間之償債能力。又抗告人主張每月必要生活費為17,076元，
與衛生福利部公告113年臺灣省平均每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元（消債條例第64條之2規定）相符，並未逾一般人生活開銷之程度，應為可採，則抗告人每月剩餘1,924元可供清償。又抗告人名下郵局帳戶存款77元，及名下保險契約之價值或解約金共49,014元，名下無其他財產或有價證券投資（原審卷第41至51、173、179至185頁），經命債權人陳報聲請人之無擔保債務總額為4,741,448元（司消債調卷第91、105頁、原審卷第107頁），扣除上開存款餘額、保單價值或解約金後，債務總額仍有4,692,357元（計算式：4,741,000－00－00,014），聲請人現年48歲，以每月餘額1,924元用以清償債務，尚需逾百年以上（計算式：1,987,022÷8,301÷12月），客觀上即可預見係處於通常且繼續不能清償之狀態，而合於「不能清償債務或有不能清償之虞」之要件，是抗告人有更生必要，堪予認定。四、綜上，本院認抗告人對已屆清償期之債務有不能清償之情事，又其無擔保或無優先權之債務總額亦未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。此外，復查無抗告人有同條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在，從而，抗告人聲請更生，
核屬有據，應予准許。抗告人求予廢棄原裁定，為有理由，爰廢棄原審裁定，並准許抗告人之更生聲請，並依
前揭規定命司法事務官進行本件更生程序。
五、本件抗告為有理由，依消債條例第11條第2項、第15條、第16條第1項、第45條第1項、民事訴訟法第492條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
民事第二庭審判長法 官 陳毓秀
法 官 黃倩玲
法 官 李莉玲
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日