113年度消債聲字第16號
相 對 人
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 王姍姍
相 對 人
即債權人③ 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
代 理 人 羅建興
相 對 人
即債權人④ 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人⑤ 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
相 對 人
即債權人⑥ 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
相 對 人
即債權人⑦ 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
相 對 人
即債權人⑧ 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
代 理 人 陳冠翰
相 對 人
即債權人⑨ 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即債權人⑩ 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即債權人⑪ 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 俞宇琦
相 對 人
即債權人⑫ 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
上列
當事人間聲請
消費者債務清理事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定
免除債務人之債務，消費者債務清理條例第132條定有明文。而法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。捏造債務或承認不真實之債務。聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無
擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。明知已有清算原因之事實，
非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。同條例第133條、134條有明文規定。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除有消費者債務清理條例第133條、134條各款所定之情形者，法院應為不免責之裁定外，法院即應以裁定免除債務人之債務（消費者債務清理條例第1條、第132條立法目的
參照）。
二、聲請人前經本院99年度司執消債更字第27號裁定認可更生方案並確定在案，
嗣因無法履行，而聲請延長，於民國112年8月1日具狀向本院聲請清算，本院
以112年度消債清字第28號（該案卷宗下稱清算卷）裁定自112年10月20日下午4時起開始清算程序，並由本院以112年度司執消債清字第35號（該案卷宗下稱執行卷）為清算之執行；而聲請人清算財團價值甚微，不具分配實益，經本院
司法事務官於113年8月16日以裁定清算終結
等情，業經本院調取清算卷、執行卷核閱屬實，則依
首揭規定，本院應
依職權裁定聲請人是否免責，經本院詢問全體無擔保債權人，對於債務人是否應予免責乙節表示意見，全體債權人均未表示同意聲請人免責。
㈠、債務人是否具消債條例第133條不免責事由之說明：
聲請人於本院裁定開始清算程序後，其收入扣除必要生活費用後是否仍有餘額？
經查，聲請人自裁定開清算後，每月收入為2萬1,952元，並有聲請人所提出薪資明細在卷
可參（本院卷第137、143-148頁）；每月必要支出1萬4,000元、父母
扶養費1萬元，共計2萬4,000元（本院卷第137頁），足認聲請人主張每月收入扣除必要支出後，已無餘額，
核與消債條例第133條前段規定之要件不符，故
本件自毋庸再審酌該條後段之要件。從而，
堪認債務人並無消債條例第133條所定應予不免貴之事由。
㈡、債務人是否具消債條例第134條不免責事由之說明：
各債權人對於債務人是否具有消債條例第134條所列各款之不應免責事由，均未提出任何事證加以證明，本院依職權亦均未查得聲請人具有該條各款所列不應免責之情形，當無從認定債務人有消債條例第134條所定之不免責事由，自不得依此規定裁定不免責。
四、
綜上所述，本件債務人聲請清算，經法院裁定清算程序終結確定，本院復查無債務人具有消費者債務清理條例第133條、第134條各款所列應不免責之情事，
揆諸首揭說明，債務人已符合免責之要件，本院應以裁定免除債務人之債務。至債權人於本件免責裁定確定之
翌日起1年內，如發見債務人有虛報債務、隱匿財產或以不正當方法受免責者，自得另依消費者債務清理條例第139條規定，聲請本院裁定撤銷免責，
附此敘明。
五、依消費者債務清理條例第132條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 18 日