113年度聲字第93號
聲 請 人 陳茂逸
陳辜彥
共 同
代 理 人 羅永安律師
理 由
一、
按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文。其立法意旨，係鑑於證據之調查，本應於訴訟繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者，始得為之，但於此之前，如該證據有滅失或有礙難使用之虞，卻不能立即調查，將因證據之滅失或情事變更而礙難使用，致影響日後裁判之正確性，故特設此制以為預防。是倘本案訴訟已繫屬於法院，且已達可以調查證據之程度者，即無聲請保全證據之必要（最高法院104年度台抗字第569號裁定參照）。二、
本件聲請意旨
略以：
相對人聯邦商業銀行股份有限公司員林分公司（下稱聯邦銀行員林分行）戶名陳茂逸、帳號000000000000號帳戶於民國83年5月18日轉帳支出新臺幣（下同）1,070萬0125元，及聯邦銀行員林分行戶名陳辜彦、帳號00000000000號帳戶於83年6月9日轉帳支出1,000萬元等轉帳明細含受款人及受款銀行資料之電磁紀錄，
被告稱已經删除，
乃其片面說詞，並無銷毁紀錄，且尚有交易明細可知仍有電磁紀錄，顯見内存電磁紀錄有保留，並無其
所稱删除電磁紀錄之情形。又被告並無提出銷毁删除紀錄，且原告委託
第三人李美妙前往銀行調取資料，行員稱在倉庫裡等，均
可證明資料尚存在。此匯款傳票及電磁紀錄乃本件重要關鍵證據，乃由被告保管，可任意破壞而無法回復，自有保全證據必要，
爰聲請裁定准予保全下列證據：㈠聯邦銀行員林分行戶名陳茂逸、帳號000000000000號帳戶，83年5月17日轉帳支出912萬0145元、同年月18日轉帳支出1,070萬0125元之轉帳明細含受款人及受款銀行資料(含電磁紀錄）。㈡聯邦銀行員林分行戶名陳辜彦、帳號00000000000號帳戶，83年6月9日轉帳支出1000萬元之轉帳明細含受款人及受款銀行資料(含電磁紀錄）及同日現金支出900萬元之傳票等語。
三、
經查，
聲請人上開主張，並未提出任何證據
以實其說，況聲請人與相對人間請求返還寄託存款事件，現已由本院以113年度訴字第534號民事事件審理中，並已於113年6月26日進行
言詞辯論，已達可以調查證據之程度，相對人自得於本案訴訟程序中聲請調查證據，
難認有聲請
保全證據之必要。依上說明，聲請人
保全證據之聲請，難認有據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
民事第四庭 法 官 李昕
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日