跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣彰化地方法院 113 年度補字第 960 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 01 月 03 日
裁判案由:
給付保險金等
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度補字第960號
原      告  王子芸(即陳坤財之繼承人)


被      告  新光人壽保險股份有限公司


法定代理人  魏寶生  

上列當事人間給付保險金等事件,原告應於本裁定送達翌日起10日內,補正下列事項;逾期未補正或未繳費,裁定駁回其訴:
一、原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)100萬元(即聲明第1項;至聲明第2項,應係原告向法院聲請調查證據之請求,毋須另外課徵裁判費),應徵第一審裁判費1萬900元,原告應如期繳納。
二、「起訴,應以訴狀表明下列各款事項:一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的(即請求之法律依據為何)及其原因事實。三、應受判決事項之聲明(即請求法院應為如何判決)。」,民事訴訟法第244條第1項定有明文。查原告起訴書狀尚有以下闕漏:
  ㈠誠信原則請求權基礎:
    次按「原告對於被告起訴請求,必須在實體法上具有得向被告有所主張之法律規範,且其表明之原因事實完全滿足或該當於該法律規範之構成要件,始能獲得勝訴之判決。如為給付之訴,該法律規範必須在實體法上可以作為請求權基礎之完全性條文(具備構成要件及法律效果之法條)始足當之。至於誠信原則,僅為行使權利履行義務之指導原則,欠缺請求權基礎所需具備之『法律效果』,並非完全性條文,不足以作為當事人一方得向他方有所請求之法律規範。」(最高法院108年度台上字第61號民事判決意旨參照),是以,誠信原則僅係法律原則,不得據為請求權基礎而作請求。
    請補正本件請求權基礎(依據何法律)?
三、補提供民事起訴狀繕本1份,及提出補正狀之正本1份、繕本1份(以上均需含證物;日後有相關書狀亦同,以利送達被告)。  
中    華    民    國    114   年     1    月    3     日
                  民事第四庭    法  官  王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1000元;若經合法抗告,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判。
中    華    民    國    114   年     1    月    6     日
                                書記官  王宣雄