裁判書系統

113年度訴字第1242號

原      告  上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人  郭進一  

訴訟代理人  陳思菱律師

            施鍠瑋  

被      告  洪克孟  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月12日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

　　按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張略以：緣被告於民國（下同）110年5月26日，與原告簽立個人小額信用貸款借款契約，向伊借款新臺幣（下同）130萬元，約定借款期間7年，自110年5月26日起至117年5月26日止，借款利息按原告貸款定儲指數加年利率2.2％計算，借款利率隨原告貸款定儲指數變動而調整，自調整日起，按調整後年利率（目前為1.73％）計算，並約定遲延清償時，除仍按上開利率計付利息外，如逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，則按上開利率20％加計違約金，違約金之收取，每次違約狀態最高連續收取期間為9期，且若未遵期償付本金及利息，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金一次清償。詎被告於112年6月2日及112年8月9日分別申請展延攤還本金3個月及6個月後，仍未依約清償本息，迄今尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸法之法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償借款等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。　　　　

三、得心證之理由：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第477條前段、第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出小額信用貸款借款契約影本、借款內容異動申請書、客戶信用資料明細表、放款帳卡明細、利息及呆帳紀錄表等件在卷可稽（見本院卷第13至37頁），經本院核閱無訛。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，雖因其係依公示送達為通知者，依法未視同自認，然原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之上開主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　姚銘鴻

以上正本係照原本作成。

如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊美芳