113年度護字第147號
聲 請 人 彰化縣政府
代 理 人 林彥呈
受 安置人 N-109025 （姓名年籍詳卷）
N-000000B （姓名年籍詳卷）
主 文
准將受安置人N109025自民國113年5月28日起，延長安置3個月。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人於民國108年8月10日接獲通報受安置人N-109023、N-109024、N-109025等三人未獲妥善照顧，經訪視了解受安置人三人之父親N-000000A從事臨時工收入不定，而母親N-000000B經確診為思覺失調且未穩定就醫，無法妥
適照顧受安置人等三人。又聲請人前於109年5月1日訪視時，發現受安置人三人未受適當照顧，居家環境凌亂不
堪，明顯疏於照顧，評估N-000000A、N-000000B未盡親職教養及保護責任，已影響受安置人等三人之身心發展，依法緊急安置後聲請繼續安置及延長安置，業經本院裁准而安置至110年2月3日止，
嗣再經聲請人於同年2月25日對受安置人等三人為緊急安置，並
迭經本院裁准繼續安置及延長安置。聲請人服務
期間，N-000000B因精神狀況不穩且未穩定就醫，雖無法配合社工討論照顧計畫執行，然N-000000A親職教養明顯改善，且能善用親屬支持系統，故分別於111年8月10日、112年1月20日將N-109023、N-109024交由N-000000A帶回照顧，另考量N-000000A及N-000000B親職
教養能力、教養狀況，難以一次負擔多名子女照顧教養，故對N-109025聲請延長安置，經本院以113年度護字第53號裁准延長安置三個月。聲請人服務期間，N-000000A負擔照顧N-109023及N-109024兄弟二人後，面對社工約訪，經常以工作為由延期或失約，導致社工處遇計畫執行困難。綜上，因N-000000A照顧量能有限，目前聲請人社工持續輔導N-000000A教養功能，待穩定家庭照顧狀況後，並依N-000000A之時間安排親子會面，故現階段尚不宜讓N-109025返家，返家恐有疏忽及人身安全之疑慮，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請延長安置三個月等語。
二、
按兒童有下列各款情形之一，
非立即給予緊急保護、安置或為其他處分，其生命、身體或自由有明顯而立即之危險者，應予緊急保護、安置或為其他處分：㈠兒童未受適當之
養育或照顧。㈡兒童有立即接受診治之必要，但未就醫者。㈢兒童遭遺棄、虐待、押賣、被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。㈣兒童受其他迫害，非立即安置難以有效保護者；又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
三、
經查，聲請人主張之
上開事實，
業據其提出彰化縣政府兒童保護個案延長安置法庭報告書、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表及本院113年護字第53號民事裁定為證。而依上開報告書可知，受安置人父母
親職教育課程已全數完成，N-109023、N-109024已依照顧計畫期程交付N-000000A照顧，目前受照顧狀況尚未穩定，持續透過家庭處遇社工輔導N-000000A，並連結相對應之資源，穩定N-109023、N-109024生活與就學，且評估N-000000A親屬能力現無法增加負荷對N-109025之照顧，N-000000B狀況不佳，無法提供N-109023、N-109024長時間生活照顧，故無法擬定返家後之照顧計畫與安排，N-000000A又已長達半年未與N-109025親子會面
等情。另
參酌主責社工到庭補充表示N-109025前於農曆過年有回外婆家居住數日，N-109025則對於繼續安置無意見（以點頭表示），N-000000A到庭表示對於延長安置無意見，
本件須待N-109025上小學後，三兄弟一起上下課，較能兼顧照護等語。本院審酌上情，再考量N-000000A夫妻雖已完成親職教育課程，N-109023、N-109024現亦已責付返家，但仍需觀察評估後續
渠等夫妻之親職教養能力及N-109025返家照顧計畫執行之穩定度，故其親職功能有待商榷，認N-109025年紀尚幼，辨識危險情境及自我保護能力不佳，如令其貿然返家，容有危險
之虞，是聲請人請求延長安置，為有必要，
於法有據，應予准許。
四、依
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1項前段，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
直轄市、縣（市）
主管機關、父母、
監護人、受安置兒童及少年
如不服本件裁定，得於裁定書送達之
翌日起10日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起
抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日