裁判書系統

114年度勞訴字第66號

上  訴  人

即  原  告  王羿翔  

被  上訴人

即  被  告  立身股份有限公司

法定代理人  石芮瑀  

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國115年5月20日本院114年度勞訴字第66號第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

上訴人應於本裁定送達後7日內，補繳第二審裁判費新臺幣25,437元，逾期未補繳，即裁定駁回其上訴。

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。又按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項分別定有明文。復按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第11條、第12條第1項、第15條分別定有明文。又確認僱傭關係存在，應以受僱人於受僱期間之工資總額，為其所得受之利益。而請求確認僱傭關係存在、給付薪資及按月提撥勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第1247 號民事裁定意旨參照）。

二、查本件上訴人提起二審上訴，惟未據繳納裁判費。其上訴利益為新臺幣（下同）4,112,528元，是本件訴訟標的價額核定為4,112,528元，原應徵第二審裁判費74,556元，惟其請求僱傭關係存在、被上訴人應給付加班費及餐費，共計4,066,528元部分，本應徵第二審裁判費73,678元，依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2，即49,119元【計算式：73,678元×2/3＝49,119，元以下四捨五入】，是本件上訴人應繳納第二審裁判費25,437元【計算式：74,556元－49,119元＝25,437元】。揆諸首揭規定，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達7日內逕向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回上訴。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　姚銘鴻

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石坤弘