114年度司他字第77號
受裁定人即
原告 林益民
上列受裁定人即原告與
被告禾順興業有限公司、張瓊月間請求職業災害補償等事件，前經本院裁定准予
訴訟救助（114年度救字第12號）。因該訴訟事件業已終結，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
受裁定人林益民應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣25,304元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5加計之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項分別定有明文。又依民事訴訟法第114條第1項所為之裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院
暨所屬法院94年
法律座談會民事類提案第34號研討結果
參照）。次按
和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內
聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二；民事訴訟法第84條第2項定有明文；又依同法第423條第2項規定，於調解成立時亦
準用和解成立退費之規定。而原告本為無
資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第423條第2項準用同法84條第2項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果意旨參照）。
二、
經查，
本件受裁定人與被告禾順興業有限公司、張瓊月間請求職業災害補償等事件，經本院以114年度救字第12號裁定對原告准予訴訟救助，由本院114年度勞專調字第8號審理在案並成立調解，調解筆錄內容第六點載明：「聲請費用各自負擔(本件
聲請人聲請訴訟救助，相關訴訟費用由聲請人自行負擔)」，意指原由
兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時，則由該支出之當事人自行負擔而言，是原告暫免繳納之第一審訴訟費用即應由原告負擔，
揆諸前揭之規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之原告徵收。
三、經本院依職權調卷審查，原告
訴之聲明為：被告應給付原告新台幣(下同)6,358,720元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。是本件原告起訴之標的金額應核定為6,358,720元，而原告暫免徵收之第一審裁判費為75,912元，兩造於第一審調解成立，原告得聲請退還該審級裁判費3分之2，是原告所應負擔之第一審裁判費應僅為第一審裁判費原應繳納之3分之1，其金額為25,304元（計算式：75,912元÷3＝25,304元）。準此，原告應負擔之本件訴訟費用額確定為25,304元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
爰依
首揭規定確定為如主文所示金額。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
民事第二庭 司法事務官 張淳惠