裁判書系統

上列聲請人因與相對人張森明(歿)、陳秋惠間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：

    主        文　　　　　　　　

聲請人對相對人陳秋惠強制執行之聲請部分移送臺灣臺中地方法院。

聲請人對相對人張森明強制執行之聲請部分駁回。

前項駁回部分之程序費用由聲請人負擔。

　　理        由

一、關於相對人陳秋惠部分：

　　按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又訴訟之全部或一部法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權，以裁定移送於其管轄法院，此項規定，於強制執行事件準用之，為強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1 項所明定。聲請人聲請對相對人陳秋惠聲請執行，其應執行之標的物所在地不明，而查陳秋惠住所係在臺中市，有債務人個人戶籍資料查詢結果附卷可參。依上開規定，該部分聲請應屬臺灣臺中地方法院管轄，爰裁定移送該部分於管轄法院。

二、關於相對人張森明部分：

　　按按人之權利能力始於出生終於死亡，民法第6條定有明文。又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦有明文，此項規定，依強制執行法第30條之1，並準用於強制執行程序。是債權人聲請強制執行時，債務人已死亡者，即欠缺執行當事人能力之要件，亦不生補正之問題（最高法院101年度台抗字第867號裁定意旨參照），自應以裁定駁回債權人強制執行之聲請。此與強制執行開始後，債務人死亡者，仍得依強制執行法第5條第3項續行強制執行者不同，自不容混淆。查聲請人於民國(下同）114年8月4日持本院102年度司執字第41180號債權憑證為執行名義對張森明聲請強制執行，惟查張森明已於聲請執行前之106年10月23日死亡，有其個人基本資料查詢資料等件可稽。從而，債務人張森明欠缺執行當事人能力，聲請人之此部分聲請於法不合，爰裁定駁回其聲請如主文二。 

三、依前揭法條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法

    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。