114年度司拍字第126號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
代 理 人 周易昀
相 對 人 許天陞
高朝棟
高朝樑
高煥堂
藍柏炎
藍頂欽
藍登豐
高偉峯
藍木營
藍浚朋
藍木煌
藍振閣
關 係 人 張朝煜
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、
按抵押權人於
債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院
拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，
民法第873條第1項定有明文。
上開規定於最高限額抵押權所
準用，此為同法第881條之17所明定。次按聲請拍賣抵押物，原屬
非訟事件，法院所為准許
與否之裁定，無確定實體法上
法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無
既判力。故
祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項
法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決（最高法院94年度台抗字第270號
裁判意旨
可資參照）。
二、聲請意旨及釋明資料記載
略以：相對人藍木煌以原為其所有之彰化縣○○市○○段000地號土地（權利範圍：63150分之2105），為
債務人即
關係人張朝煜向
聲請人借款等債務之
擔保，設定新臺幣(下同)60萬元之最高限額抵押權（下稱
系爭抵押權），業於民國113年5月23日依法登記在案(證明書字號：113彰資字第002648號)，而前開土地於系爭
抵押權設定後，因判決共有物分割登記為各相對人所有如附表所示之不動產，系爭抵押權亦隨同轉載。又債務人即關係人張朝煜向聲請人借款50萬元未依約履行，借款已全部視為到期，尚欠本金407,566元及其利息、
違約金等未清償，為此聲請准予拍賣抵押物等語。
三、
經查，聲請人所為之主張，
業據提出抵押權設定契約書、
他項權利證明書、其他約定事項、貸款契約書、催告函、郵件收件回執等影本及土地登記第一類謄本為證。經核系爭抵押權已於依法登記後，轉載於113年10月22日登記為各相對人所有如附表所示之不動產，依民法第868條之規定，抵押權不因此而受影響，復有抵押債權存在，且系爭抵押權登記清償日期係依照各個債務契約所約定，而依聲請人提出前開文件，形式上可認抵押債權已屆清償期而未獲清償，是
本件聲請，依首開規定，應予准許。又相對人藍木煌、藍振閣及債務人即關係人張朝煜經本院依
非訟事件法第74條之規定通知陳述意見，均逾期
迄未陳述意見，其餘相對人雖具狀陳述略以：系爭抵押權係於本院111年度訴字第1118號
分割共有物判決確定後始設定登記，且未經藍木煌、藍振閣以外之相對人（下稱其餘相對人）同意，效力自不及於其餘相對人因前開判決之分得部分等語；然查，系爭抵押權於設定登記時，土地標示部並無
限制登記或特殊管制事項，並依土地法第37、43條及土地登記規則第1、7之規定為登記，此有臺北市古亭地政事務所114年9月8日北市古地登字第1147010709號函
暨所附資料
可佐，足認系爭抵押權形式上已依法登記，其餘相對人復未提出系爭抵押權業經塗銷之登記謄本，且所為之主張涉實體上事項，非本件聲請拍賣抵押物之非訟程序所得審究，併此敘明。
四、依
非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀(需附
繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日