裁判書系統

114年度執事聲字第19號

異  議  人  李霈菱    住彰化縣○○市○○路○段00巷000號

相  對  人  台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人  宮文萍  

上列當事人因清償債務強制執行事件，對於本院司法事務官於民國114年6月13日所為114年度司執字第17076號民事裁定提出異議，本院裁定如下：

    主  文　　　　　　　　　　　

異議駁回。

異議程序費用新臺幣1,000元由異議人負擔。　　　

    理  由

一、本件異議意旨略以：如附表編號1至5所示之保險契約的保險費均為訴外人林建廷、林承運、林永崧（更名前為林進欲）所繳納，而非異議人所繳納，所以如附表編號1至5所示之保險契約債權的權利人應為林建廷、林承運、林永崧，而非異議人，故相對人無權對如附表編號1至5所示之保險契約債權聲請強制執行；又如附表編號4、5所示之保險契約是於異議人積欠債務前就已投保，原投保之目的是為避免因異議人年老、不具謀生能力、患病而造成同住親屬之負擔，及保障異議人之遺族於異議人身故後仍於經濟上有所依靠，可見如附表編號4、5所示之保險契約為異議人與共同生活之親屬維持基本生活所必需，並非故意隱匿財產、逃避債務。因此，異議人為此提出異議等語。

二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第1項定有明文。準此，執行異議係指對於執行之程序，有違法或不當情事時，請求執行法院予以救濟之方法。此與民事訴訟原告起訴請求法院依其訴之聲明而為判決不同，故強制執行之聲明異議程序，無從準用民事訴訟法第255條第1項第3款、第446條第1項但書規定，而得於抗告法院擴張異議之聲明（最高法院111年度台抗字第1009號裁定意旨參照）。

三、異議人於民國114年5月29日原審時聲明異議，僅主張：相對人於91年以後就未曾聲請強制執行，顯已罹於15年之時效，具權利障礙事由，所以相對人不能對異議人聲請強制執行等語，而無為其餘聲請或聲明異議之聲明，則其於本院異議程序另擴張為上開主張：如附表編號1至5所示之保險契約債權的權利人應為林建廷、林承運、林永崧，而非其，且如附表編號4、5所示之保險契約為其與共同生活之親屬維持基本生活所必需，所以不應強制執行如附表編號1至5所示之保險契約等語（見本院卷第9、10、41、43頁），依前揭說明，尚非本院異議程序所得審究，而是應由異議人請求原審另行處理。故異議人於本院異議程序始為上開擴張主張，容有違誤。

四、綜上所述，異議人於本院異議程序就非於原審提出之事項擴張聲明異議，於法不合。因此，異議人提出異議，為無理由，應予駁回。

五、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日

                  民事執行處  法  官  許嘉仁

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日

                              書記官  張清秀　　　　　　

附表：