114年度抗字第13號
抗 告 人 資訊地球村語文有限公司
地球村語文資訊有限公司
兼 共 同
抗 告 人 地球村出版有限公司
國際地球村有限公司
兼 共 同
相 對 人 新鑫股份有限公司
法定代理人 闕源龍
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國114年1月21日本院
司法事務官所為114年度司票字第109號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
相對人略以：伊執有抗告人於民國113年9月25日所簽發之本票1紙，付款地為彰化縣○○市○○路00號5樓之2，票載金額為新臺幣（下同）2,340萬元，
免除作成
拒絕證書，到
期日114年1月7日（下稱
系爭本票）。
詎伊於到期日執票向抗告人為提示付款時，竟遭拒絕，為此提出系爭本票，聲請裁定就系爭本票之票面金額及自114年1月7日起至清償日止，依年息百分之16計算之利息准許
強制執行等語。
嗣經原審審核後，裁定准許在案。
二、抗告意旨略以：相對人僅憑電話及LINE通知要求抗告人還款，並未為付款之提示，自不得聲請強制執行，原審准予強制執行，顯
非適法，
爰提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開規定，聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，因其性質係屬
非訟事件，故此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另依訴訟程序以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判決意旨
參照）。又本票既已載明
免除作成
拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為
付款提示之證據。
苟發票人
抗辯執票人未為提示，依票據法第124條
準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號、94年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。
四、
經查，相對人主張之事實，
業據其提出與所述相符之系爭本票為據，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，
乃依同法第123條裁定准許為強制執行，並無不合。抗告人固以前詞置辯，
惟查，系爭本票已載明
免除作成
拒絕證書（見本院114年度司票字第109號卷第25頁），則相對人持系爭本票聲請裁定准予強制執行時，僅須主張提示不獲付款，毋庸提出已為
付款提示之證據，而抗告人主張相對人未為提示，依上開說明，即應由主張未為提示之抗告人負舉證之責。雖抗告人提出通訊軟體LINE對話
記錄佐證，然此僅能證明相對人曾向抗告人請求還款
等情，並不能據此證明相對人未為付款提示之事實，其所辯
難謂可採。從而，原裁定認相對人提出系爭本票符合票據法之形式要件，而准予強制執行，並無違誤，抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，
本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
民事第四庭 法 官 李昕
本裁定僅得以適用法規
顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為非訟代理人向本院提出再
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日