裁判書系統

114年度消債更字第139號

聲  請  人  

即債務人    羅翊菲  

相  對  人  

即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人  

即債權人    台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  吳東亮  

相  對  人  

即債權人    二十一世紀數位科技股份有限公司

法定代理人  周以明  

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、按聲請更生不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告；法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，消債條例第46條第3款、第11條之1亦有明文。是消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。蓋債務人基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。債務人如不配合法院而為協力行為義務，即足認其欠缺清理債務之誠意，自無加以保護之必要，而構成更生開始之障礙事由，消債條例第46條之立法理由可資參照。

二、聲請意旨略以：聲請人於新月牙醫診所任職，薪資為新臺幣（下同）33,500元，每月必要生活費用支出為21,769元，因所欠債務達50萬元，已無力償還，爰依法向法院聲請更生程序等語。

三、經查：

　㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，於114年3月10日向本院聲請調解，惟於114年4月23日調解不成立，此經調閱本院114年度司消債調字第96號卷確認無訛。足見債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。

　㈡查聲請人主張每月收入為33,500元，與其勞工保險投保薪資28,590元（本院卷第30、31頁）相較，應屬可信，故以每月33,500元計算更生期間之收入。又聲請人稱每月必要生活支出21,769元，未提出所有支出收據，則按衛生福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費之1.2倍即18,618元（消債條例第64條之2規定）計算之，則聲請人每月剩餘14,882元可供清償債務（計算式：33,500－18,618）。再查，聲請人有存款1,000元（消債調卷第21頁），經命債權人陳報聲請人之債務總額為519,162元（本院卷第45、63頁，債權人二十一世紀數位科技股份有限公司並未陳報債權金額或證明，故不計入），扣除上開存款等後，聲請人之無擔保債務仍有518,162元（計算式：519,162－1,000），以聲請人每月清償14,882元，約2.9年可清償全部債務。審酌聲請人現為22歲（91年次）之人，距一般退休年齡65歲尚久，倘能節約支出、調整消費習慣，經繼續工作，當可清償其所積欠之債務。從而，客觀上難認聲請人有何不能清償債務或不能清償之虞情事之存在。

四、綜上所述，依本件聲請人之收支及財產狀況與工作條件，衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，依首揭法條說明，本件自應駁回其更生之聲請。爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　李莉玲

以上正本係照原本作成。 

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費用新臺幣1,000元。　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝儀潔