裁判書系統

114年度消債聲免字第5號

聲  請  人  

即 債務 人  陳俊逸  

相  對  人  

即 債權 人  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

代  理  人  鄭百佑  

相  對  人  

即 債權 人  台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

相  對  人  

即 債權 人  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  施建安  

相  對  人  

即 債權 人  滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明   

相  對  人  

即 債權 人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  

相  對  人  

即 債權 人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

相  對  人  

即 債權 人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

相  對  人  

即 債權 人  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳  

上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

債務人陳俊逸應予免責。

一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第133條本文定有明文。又債務人因該條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，復為該條例第141條第1項所明定。是若債務人繼續清償達第133條所定數額而依第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人前經本院113年度消債職聲免字第29號裁定以有消債條例第133條之情形為由不免責後，已繼續清償各債權人答該條規定之數額，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。

三、經查：

　㈠聲請人前經本院112年度消債清字第13號裁定自112年5月3日開始清算程序，於清算程序普通債權人受分配總金額為新臺幣（下同）20,338元，本院112年度司執消債清字第20號裁定清算程序終結後，113年度消債職聲免第29號裁定以聲請人有消債條例第133條之情形為由諭知不予免責確定等情，業經本院調取案卷核閱無誤，堪以認定。

　㈡113年度消債職聲免第29號裁定認聲請人於聲請前2年可處分所得扣除自己及母親之必要生活費用之餘額為101,416元，此餘額扣除普通債權人於清算程序受分配金額20,338元後為81,078元【計算式：101,416－23,047＝81,078】，聲請人主張已繼續清償如附表所示之金額，核與各債權人陳報還款金額相符，有繳款證明書影本、陳報狀附卷可參（見本院卷第17至20、25至47頁）。揆諸首揭說明，聲請人繼續清償達消債條例第133條規定數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，其聲請免責，即應准許。

四、綜上所述，本件債務人前於受不免責之裁定確定後，已繼續清償達消債條例第133條所規定之數額，且各債權人受償額達其應受分配額，已符合消債條例第141條所規定之免責要件，從而，債務人聲請免責，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 23 　日

　　　　　　　民事第三庭　　法　　　官　黃倩玲

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　謝志鑫

附表：