114年度簡上字第104號
上 訴 人 景隆興業有限公司
兼 法 定
代 理 人 翁生府
兼 共 同
上列
當事人間請求確認
債權不存在事件，
上訴人對於民國115年1月22日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
上訴費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第436條第2項定有明文。次按對於簡易訴訟程序之第二審
裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或
抗告，民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。
是簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益若未逾同法第466條所定之額數者，係屬不得上訴之判決，而該條所定上訴第三審之利益額數，業經司法院於民國91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號函提高為新臺幣（下同）
150萬元，是上訴利益若未逾
150萬元，依法即
不得上訴第三審。又提起上訴，如係對於
不得上訴第三審之判決而上訴者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之2第2項
準用第481條、第442條第1項規定甚明。
二、
經查，上訴人前就本院北斗簡易庭113年度斗簡字第258號第一審判決提起上訴，經本院以114年度簡上字第104號判決後，上訴人對
上開本院簡易訴訟程序之第二審判決
不服提起上訴，然其所得受之上訴利益僅30萬元，未逾民事訴訟法第466條所定
150萬元額數，揆諸前開規定，依法不得上訴於第三審法院。是上訴人對不得上訴之判決提起上訴，於法不合，本院自應以上訴程序不合法，裁定駁回。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
民事第二庭 審判長法 官 王鏡明
法 官 李言孫
法 官 李昕
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日