114年度聲字第129號
聲 請 人 明鼎工業股份有限公司
相 對 人 華南商業銀行股份有限公司
上列
當事人間確認
債權不存在事件,
聲請人聲請停止執行,本院裁定如下:
理 由
一、聲請意旨
略以:
相對人持臺灣臺中地方法院95年執清字第14906號
債權憑證(下稱
系爭債權憑證,
債務人為
聲請人及案外人何啟仲、原
執行名義:本院民國87年度促字第18144號
支付命令),對伊聲請
強制執行,經本院114年度司執字第60909號清償債務強制執行事件受理,並對伊名下財產進行
查封且足額扣押。然伊未曾與相對人有
借貸關係,亦未與何啟仲有任何債權債務關係,且未曾接獲相對人或何啟仲催討債務之通知,則相對人取得系爭債權憑證,恐
非適法。伊業已提起
確認債權不存在之訴,為免繼續執行造成無法回復之鉅大損害,
爰依強制執行法第18條第2項規定,聲請停止
上開執行事件之強制執行程序(下稱系爭執行程序)等語。
二、
按強制執行程序開始後,除
法律另有規定外,不
停止執行;有
回復原狀之聲請,或提起再審或
異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條定有明文。
三、
經查,
本件相對人所持系爭債權憑證,係由相對人於87年間聲請核發
支付命令,經本院發給87年度促字第18144號支付命令(下稱系爭
支付命令)確定在案,有該債權憑證附卷
可稽(見本院卷第26、27頁)。依104年7月1日修正公布前民事訴訟法第521條第1項規定,系爭
支付命令與
確定判決有同一之效力
,是除支付命令確定後有消滅或妨害債權之事由外,應受支付命令既判力之拘束。而
抗告人依民事訴訟法第247條規定,請求確認系爭債權憑證
所載相對人對其債權不存在之
本案訴訟,非屬強制執行法第18條第2項所列訴訟事件,復無其他得裁定停止強制執行之事由,則聲請人聲請裁定准其供擔保後,停止系爭執行程序,於法未合,不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容
如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日