:::
裁判字號：
臺灣彰化地方法院 114 年度聲字第 3 號民事裁定
114年度聲字第3號 上列 聲請人因與特許投資顧問股份有限公司間確認 僱傭關係存在等事件（113年度重 勞訴字第2號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下： 理 由 一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1第1項本文、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。準此，請求交付法庭錄音光碟以主張或維護其法律上利益有必要者為限，且於聲請時，應敘明其理由。次按法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄，民事訴訟法第213條之1前段亦定有明文。 二、聲請意旨 略以：伊對 特許投資顧問股份有限公司請求確認僱傭關係存在等事件，現上訴至臺灣高等法院臺中分院以113年度重勞上字第4號事件審理中；證人林光亮於本院民國113年5月7日期日所為之證述不實，涉嫌偽證，為確認證人所述，並作為至地檢署告發之證據，爰依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條等規定，請求交付前開期日之法庭錄音光碟等語。三、 經查，聲請人為本院113年度重勞訴字第2號訴訟之原告 ，現該案上訴至臺灣高等法院臺中分院以113年度重勞上字第4號事件審理中，聲請人固為有權聲請交付錄音光碟之人。惟依前開民事訴訟法第213條之1前段之規定，法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄；聲請人若認證人林光亮所述不實，涉嫌偽證罪，而欲確認證人所述及作為告發之證據，以閱卷方式取得該次庭期筆錄內容，即為已足，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，難認係主張或維護其法律上利益所必要。從而，聲請人之聲請於法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 民事第四庭法 官 謝仁棠 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。