裁判書系統

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  江宥芯  

被      告  和鋒有限公司

兼  上一人

法定代理人  黃士峰  

被      告  李典祐  

上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用新臺幣壹萬玖仟貳佰捌拾肆元由被告連帶負擔。

一、本件被告和鋒有限公司、黃士峰、李典祐經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　㈠被告和鋒有限公司於民國108年6月25日邀同被告黃士峰、李典祐擔任連帶保證人，保證就現在（包含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以債務人為買方之買賣契約、損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）500萬元整限額內願連帶負全部償付之責任。

　㈡嗣被告和鋒有限公司於108年6月26日向原告借款兩筆，金額合計300萬元整，原到期日為113年6月26日，惟被告和鋒有限公司前與原告等借款銀行辦理債權債務協商，並辦理展延到期日至114年9月26日，各筆借款利率及違約金之約定，詳如借據所載。

　㈢因協商銀行之一臺灣中小企業銀行彰化分行114年6月6日通知原告已欠繳兩期將進行法催程序，依被告等所簽立之約定書第六條第八項約定：被告於其他金融機構任何一宗債務未依約付息；另由台灣票據交換所資料中查知，被告和鋒有限公司因支票存款不足退票，未清償註記之票據張數共7張，總金額高連1,040,428元，並於114年7月18日因存款不足經報拒絕往來（查覆資料截止日：114年9月5日）。承前，經本行通知後，視為全部到期，被告即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，應即全部清償，原告據此要求被告等清償，詎未獲付款，迭經催討無效，尚欠原告本金1,497,149元及附表所示之利息、違約金未還；被告黃士峰、李典祐既為連帶保證人，自應負擔連帶全部清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為聲明或陳述。

　　影本在卷為憑，而被告等人於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認，是原告之主張自堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連

　　帶給付原告如主文第1項所示之金額及附表所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。並依職權確定本件訴訟費用額為19,284元，判決如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　 民事第三庭　 法　官  黃倩玲

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日

附表：