裁判書系統

114年度訴字第329號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  蔡佳宏  

被      告  黃晊程  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年5月13日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣889,201元，及如附表2所示之利息及違約金。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔。

一、程序事項：

　　被告於相當時期受合法通知，未於本院最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款之事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論，而為判決。

二、原告主張：

　㈠被告於民國113年3月26日向伊借款新臺幣（下同）95萬元、5萬元（下稱系爭借款），並簽立貸款契約、增補條款約定書，借款期間、約定利率各如附表1所示，並約定逾期未清償者應給付違約金；伊依約交付款項。詎被告繳納本金利息至113年10月26日止，即未再依約繳納本息，已喪失期限利益，應全部一次清償附表2所示之本金、利息、違約金，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。

　㈡並聲明：如主文第一項所示。

三、本件被告並未於言詞辯論期日到庭陳述，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

　㈡查本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約、增補條款約定書、資金來源暨用途切結書、放款戶帳號資料查詢請單、授信核准貸放資料登錄單、放款交易明細查詢申請單為憑（本院卷第13至61、91至111頁），核屬相符。又被告未依約清償系爭借款，全部視為到期，從而尚積欠如主文第一項、附表2所示之本金、利息及違約金，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。

　㈢至原告主張系爭借款現欠本金之利息起算日為113年10月26日云云，然原告既主張被告繳納本息至113年10月26日止，復參以放款交易明細查詢申請單所載，該期計息期間之末日及計息日確為113年10月26日（本院卷第101、103頁），倘現欠本金之利息起算日同為該日，顯然重複請求，故應以翌日即113年10月27日起算利息（如附表2「利息起迄日」欄所示），方屬有據。另原告主張被告應自113年10月26日起算違約金云云，惟被告下次還本日及繳息日既均為113年11月26日（本院卷第101、103頁），則被告自113年11月27日未繳納本息起始負遲延責任，故原告僅得請求被告給付自113年11月27起計算之違約金（如附表2「違約金」欄所示）。準此，自前揭起算日分別計算利息與違約金應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。

五、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本息及違約金為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：第79條。　

中華民國114年5月29日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官  徐沛然 

以上正本係照原本作成。

如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游峻弦　　　　 

附表1：系爭借款

附表2：現欠本金、利息及違約金