裁判書系統

114年度訴字第359號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  劉芸慈  

被      告  康喬科技有限公司

兼  上一人

法定代理人  施捷綾  

被      告  安寶山  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾參萬貳仟零捌元，及自民國113年9月23日起至清償日止，按年息3.525%計算之利息，自民國113年10月24日起至清償日止，逾期在6個月內，按約定利率百分之10計算，逾期超過6個月，按約定利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳萬肆仟伍佰肆拾玖元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹佰玖拾參萬貳仟零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分

　　按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。原告之法定代理人原為○○○，嗣變更為○○○，經其於民國114年4月23日具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀、財政部114年4月7日函、會議議事錄在卷可稽（本院卷第65至73頁），核無不合，應予准許。　　

貳、實體部分

　原告起訴主張：被告康喬科技有限公司邀同被告施捷綾、安寶山為連帶保證人，於111年6月22日向原告借款新台幣(下同)300萬元，約定借款期間自111年6月23日起至116年6月23日止，利率按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加計1.81％(現為1.715％＋1.81％＝3.525％)機動計息，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息；逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計算之違約金。詎被告康喬科技有限公司僅繳納至113年9月，尚欠本金1,932,008元及其利息、違約金未清償；而施捷綾、安寶山為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

　被告則以：認諾原告之請求。

　按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。次按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號裁判意旨參照）。查原告主張之上開事實，業經被告於本院114年4月23日言詞辯論期日當庭表示同意原告請求，並記明筆錄在卷（見本院卷第62頁），核為訴訟標的之認諾，依上說明，本院即應本於被告之認諾，為其敗訴之判決。

　從而，原告依消費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額及利息暨違約金，為有理由，應予准許。

　本件係本於被告認諾所為判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款，應依職權宣告假執行；併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

　訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。並依職權確定本件訴訟費用額為24,549元，判決如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　 　4 　 月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　黃倩玲

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝志鑫