臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第442號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
被 告 陳泳川即吉祥工程行
蕭昕栩
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣468萬7,500元，
及如附表所示利息、違約金。 事 實 及 理 由
壹、程序部分
被告均受
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
被告陳泳川即吉祥工程行邀同被告蕭昕栩為連帶保證人，於民國112年7月4日與原告簽訂授信約定書、一般周轉金借款契約及保證書。
嗣陳泳川即吉祥工程行分別於同年月5日、同年11月8日簽訂
動撥申請書兼債權憑證（下稱申請書），向原告借得新臺幣（下同）300萬元、200萬元，借款期限分別自112年7月5日起至117年7月5日止、112年11月8日起至117年11月8日止，約定分期攤還本息，並按各申請書第4條、第5條第2項、第7條約定計算利息及違約金。詎被告僅繳納至113年12月5日止，迄今尚欠本金468萬7,500元及附表所示利息、違約金未清償。依授信約定書第12條約定，兩造間借款債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付468萬7,500元及如附表所示利息、違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、一般周轉金借款契約及保證書、申請書、利率歷史資料查詢、往來明細查詢等件為證（見本院卷第17至52、55、103至125頁）。而被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告返還468萬7,500元，即屬有據，應予准許。四、
本件事證
已臻明確，
原告其餘主張及所提證據，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容
如對判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
附表：（時間：民國、幣別：新臺幣）