裁判書系統

114年度訴字第560號

原      告  冠丞不動產有限公司

法定代理人  卓姿妤  

訴訟代理人  卓岳榮  

被      告  黃新發（兼黃新港之承受訴訟人）

            黃新營（兼黃新港之承受訴訟人）

            黃麥孋（兼黃新港之承受訴訟人）

            黃新裕（兼黃新港之承受訴訟人）

            黃新春（兼黃新港之承受訴訟人）

            黃燕飛  

上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國114年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告黃燕飛應將坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地上，如附圖所示編號A部分、面積51.38平方公尺之雜樹林（含果樹）清除，將占用土地返還予原告及全體共有人。

二、被告黃新發、黃新營、黃麥孋、黃新裕、黃新春應將坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地上，如附圖所示編號B部分、面積35.52平方公尺及編號C部分、面積49.59平方公尺之磚造平房均拆除，將占用土地返還予原告及全體共有人。　　

三、訴訟費用由原告負擔。

壹、程序部分

一、被告黃新港於起訴後民國114年8月31日死亡，其繼承人為被告黃新發、黃新營、黃麥孋、黃新裕、黃新春等5人（下稱黃新發等5人）等情，有原告所提上開被繼承人之除戶謄本、繼承系統表及各繼承人戶籍謄本等件為證（見本院卷第319至338頁），復有本院查詢之司法院家事事件公告查詢結果在卷可稽（見本院卷第361頁），是原告具狀聲明由黃新發等5人承受訴訟（見本院卷第317頁），依民事訴訟法第175條第1項、第2項，應予准許。

二、除被告黃新春外，其餘被告均受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：伊為彰化縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人。詎被告黃燕飛以附圖所示編號A部分、面積51.38方公尺之雜樹林（含果樹，下稱系爭樹林）；被告黃新發等5人則以其等公同共有如附圖所示編號B部分、面積35.52平方公尺及編號C部分、面積49.59平方公尺之磚造平房（下稱系爭建物），分別無權占用系爭土地，爰依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，請求被告拆除地上物並返還土地等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告之答辯（下逕稱其姓名）：

　㈠黃新發等5人陳稱：系爭建物係由渠等父親即訴外人黃清亮興建，由渠等繼承共同取得。如原告同意負擔建物拆除、清運及日後鋪設柏油路面等費用，即同意原告之請求等語。

　㈡黃燕飛辯稱：系爭樹林為伊種植，除非原告補償伊新臺幣10萬元，否則不同意移除等語，並聲明：原告之訴駁回。 

三、得心證之理由：

　㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前段、中段、第821條分別定有明文。次按以無權占有為原因，請求返還土地者，若占有人對土地所有權人之所有權存在並無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實即無舉證責任，而應由占有人就其占有具備正當權源之事實加以證明（最高法院97年度台上字第1101號、85年度台上字第1120號民事判決意旨參照）。 

　㈡原告主張其為系爭土地共有人，系爭建物為黃新發等5人公同共有，黃新發等5人、黃燕飛分別以系爭建物、系爭樹林 占用系爭土地如附圖所示編號A、B、C部分範圍及面積等情，業據其提出土地登記第一、三類謄本、地籍圖謄本及現場照片等件為證（見本院卷第73至88、21至36、89至94、123、233、234頁）；復經本院會同彰化縣田中地政事務所人員至現場勘測無訛，有本院勘驗筆錄、現場照片及該所114年5月22日土丈字第0462號土地複丈成果圖（即本判決附圖）在卷可稽（見本院卷第221至229、259頁），且為到庭被告所不爭執（見本院卷第301、368、369頁），堪信原告主張為真實。是被告如否認其為無權占用者，依上開說明，應就其占有具正當權源之事實，負舉證責任。㈢查黃新發等5人均不爭執其等無權占用系爭土地，並具狀表示同意由原告自費拆除地上物及鋪設柏油路面等語；而原告亦表明同意單方負擔上述費用（見本院卷第371、368頁）。至黃燕飛固不同意原告所為請求，然其並未說明並舉證證明有何占用系爭土地之正當權源，可見其乃無權占用土地。從而，原告請求黃新發等5人、黃燕飛分別拆除系爭建物、系爭樹林，並返還土地，均應准許。

四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、第821條等規定，請求黃新發等5人拆除系爭建物、黃燕飛移除系爭樹林，並將占用土地返還予原告及其他全體共有人，均有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁。

六、原告當庭表示願意負擔本件全部訴訟費用（見本院卷第368頁），爰諭知本件訴訟費用由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　鍾孟容

以上正本係照原本作成。

如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖涵萱