裁判書系統

114年度訴字第990號

原      告  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  

訴訟代理人  謝奇軒  

被      告  張江隆  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣2,173,595元及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告以新臺幣724,532元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣2,173,595元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年11月23日與原告簽立借據、約定書，向原告借款新臺幣(下同)260萬元，借款期間自109年11月25日至129年11月25日，被告並應按月繳納本息。依約定書第5條第1款、第6款約定，任何一宗債務不依約清償本金、利息時，無須原告事先通知或催告，視為全部到期，並依約定書第4條約定計付違約金。詎被告於114年6月25日即未清償本息，迄今尚有附表所示本金、利息、違約金未清償。爰依消費借貸、契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應給付原告2,173,595元及如附表所示之利息、違約金。2.願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告上開主張，業據提出借據、約定書、委託代償暨扣款授權書、放款繳息明細表、簡易資料查詢單、放款利率查詢表、催告書、郵局掛號郵件執據(見本院卷第13至31頁)為證，被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸、契約之法律關係，請求被告給付如附表所示借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定相符，茲酌定相當擔保金額，予以准許。並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准予被告供擔保後免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　范嘉紋

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須

按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併

繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許原嘉

附表