114年度護字第291號
聲 請 人 彰化縣政府
法定代理人 B636M （真實姓名、年籍、住所詳卷）
受安置人B636自民國114年9月18日起延長安置三個月。
理 由
㈠、臺中家訪中心於民國114年6月15日受理兒少保護事件通報，受安置人B636遭法定代理人B636M遺棄於男性網友家中不知去向，經多次嘗試聯繫B636M皆未果
，為維護受安置人權益，臺中家防中心乃依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項之規定，於114年6月15日將受安置人緊急安置於適當場所，並獲台灣臺中地方法院以114年度護字第304號裁定繼續安置安置三個月在案。。㈡、
嗣於114年6月15日臺中家防中心向警方追查B636M去向，查其為通緝犯，經逮捕歸案，現於臺中女子監獄服刑中，刑期3個月又30天，預計於114年10月中執行完畢，B636為聲請人服務中之兒少保護案件，將由聲請人提供B636家庭重整服務。經聲請人詢問居住本縣之B636外祖母，其暫無意願協助照顧B636，B636現面臨無人可照顧之情況，基於兒童安全及維護兒童最佳利益
，爰依同法第57條規定，聲請本院裁定延長安置3個月，以維護兒少權益等語。二、兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項規定「兒童及少
年有下列各款情形之一，
非立即給予保護、安置或為其他處
置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險
之虞者，直
轄市、縣（市）
主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要
之處置：一、兒童及少年未受適當之
養育或照顧。二、兒童
及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年
遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當
之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置
難以有效保護」，第57條第2項規定「緊急安置不得超過七
十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年
者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必
要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月」。
三、
經查：聲請人之主張，
業據其提出兒童保護個案延長安置法庭報告書、兒童少年保護案件真實姓名對照表、臺中地方法院114年度護字第304號裁定等為據，該報告書略謂：「壹、家庭資料：二、家庭成員：1.案主：11月，無明顯發展異常，生父未
認領，現安置中。2.案母：29歲，因洗錢詐欺案件，於臺中女子監獄服刑中。3.案父：不詳。4.案外祖父：64歲，居住潭子，因中風行動需他人協助。5.案外祖母：59歲，看護人員。參、延長安置
期間評估：一、案母仍在監服刑，暫無法提供案主照顧：案母刑期3個月又30天，預計至114年10月中執行完畢，目前仍在服刑中，無法提供案主照顧。二、盤點親屬資源，評估案主照顧資源：案外祖母原有意願協助照顧案主，後因工作等因素考量暫拒社工。三、協助案主與原生家庭進行親子會面：案外祖母會主動與本府申請會面，觀察案外祖母與案主會面時互動情形佳。肆、建議：臺中家防中心於114年6月15日安置案主，案主於安置後受照顧狀況穩定，評估案母目前在監服刑中，無其他替代照顧者可協助照顧案主。故為維護兒少最佳利益，擬向法院聲請延長安置，以維護案主之人身安全及最佳權益。」等語，
而受安置人之母B636M亦表示：對本件延長安置無意見等語，堪信聲請人之主張為真。
復依本院查詢案母之個人戶籍資料、稅務T-Road資訊連結作業系統查詢結果財產、勞工保險資料、法院少年前案紀錄表、法院在監在押簡列表，併衡酌上開個案延長安置法庭報告書，認案母甫於114年9月18日因違反洗錢防制法等案件執行完畢出監，而臺中家防中心雖已就本次事件開立親職教育，然其相關成效仍待檢視及追蹤；又案主自114年6月15日由臺中家防中心安置後，受照顧狀況穩定，惟案家尚無其他合適親屬可協助照顧案主，評估案家整體親職功能亦有待提升，併衡以受安置人B636為11個月之幼兒，自我保護能力不足，目前仍不適合返家，故於前案裁定准受安置人B636自114年6月18日起繼續安置3個月期滿後，確有延長安置之必要，聲請人之聲請合於前開規定，為有理由，應予准許。
四、依
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
直轄市、縣（市）主管機關、父母、
監護人、受安置兒童及少年如不服本件裁定，得於裁定書送達之
翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起
抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日