114年度護字第82號
聲 請 人 ○○○○○
代 理 人 ○○○
受 安置人 N-000000 （真實姓名、年籍及
住所詳卷）
法定代理人 N-000000A （真實姓名、年籍及住所詳卷）
N-000000B （真實姓名、年籍及住所詳卷）
准將受安置人N-000000自民國114年3月20日起，延長安置3個月。
理 由
㈠聲請人於民國112年9月23日接獲通報，受安置人N-
000000遭受安置人之父N-
000000A友人代N-
000000A管教導致大腿成傷，經評估N-
000000A及其友人慣以大聲威嚇及責打方式管教N-
000000，導致N-
000000心生畏懼，受安置人之母N-
000000B亦提及家中仍有多名年幼兒童照顧心力交瘁，故事發當時無法討論妥
適安全計畫，故依兒童及少年福利與權益保障法第56條緊急安置於適當場所。並經本院112年度護字232號民事裁定繼續安置、113年度護字第374號民事裁定延長安置在案。
㈡N-
000000於寄養家庭安置
迄今狀況穩定，裁定N-
000000A、N-
000000B
親職教育課程已全數完成，後續聲請人亦持續透過親子會面維繫親情。並透過持續家訪以協助提升保護及照顧功能；服務
期間因N-
000000A、N-
000000B仍育有多名未成年子女，持續有管教議題受安置人N-
000000手足通報情事，顯見N-
000000A、N-
000000B親職功能仍須提升，故評估家戶整體支持及保護功能狀況尚不適合進行N-
000000返家評估，故為維護兒少安全依同法第57條規定聲請裁定延長安置三個月。
二、受安置人之法定代理人N-000000A、N-000000B經
合法通知未到庭，亦未以書狀表示意見。
三、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之
養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。又主管機關為緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置，繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
四、
經查，聲請人主張之事實，
業據其提出○○○○○兒童保護個案延長安置法庭報告書、本院113年度護字第374號裁定、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表等件為證。又依據聲請人於延長安置期間所為評估及建議略以：「參、延長安置期間之評估：一、照顧者親職功能尚待提升：案家有多名年幼手足由案父母及案外祖母分攤照顧，期間因案弟行為表現不服管教有多次被不當管教通報，顯示案父母親職功能仍有待提升，故評估案主目前尚不適合返家。113年12月份本府高風險會議討論案家農曆年後若穩定未有新事件發生，則於114年3月份進行案主漸進式返家評估。近期案家整體狀況尚穩定。二、將持續追蹤家庭功能改善程度與案家成員互動情形，並透過親子會面，持續維持親情，並協助調整案母等照顧者處理案家手足間互動其他照顧工作。三、另案父因非法藥物事件影響其工作及案家經濟等，本府持續進行後續追蹤並視案家需求提供相關支持協助。肆、建議：
本案於112年9月23日由本府社工協助將案主安置，案主安置後受照顧狀況穩定，案家近期評估搬遷及照顧資源轉換，後持續進行家庭重整處遇，提升案父母親職知能及強化親職技巧，故為維護案主最佳利益，擬向法院聲請延長安置以維護案主人身安全及最佳權益。」等語。從而本院審酌
上開資料內容，考量受安置人之法定代理人另有搬遷計畫，生活及經濟穩定性仍待評估，現階段尚不適宜逕使受安置人返家交由法定代理人照料，應有延長安置之必要，是聲請人請求延長安置受安置人N-000000○個月，
於法有據，應予准許。
五、依
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 4 月 7 日