裁判書系統

115年度勞補字第46號

原      告  蕭琬蓁  

訴訟代理人  李玲瑩律師

被      告  宏崧織造股份有限公司

法定代理人  陳慶鐘  

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣5,531元，逾期未補正，即駁回原告之訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項本文分別定有明文。復按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。又確認僱傭關係存在，應以受僱人於受僱期間之工資總額，為其所得受之利益。而請求確認僱傭關係存在、給付薪資及按月提撥勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第1247 號民事裁定意旨參照）。

二、經查，原告訴之聲明第二項：請求被告應自民國（下同）114年12月8日起至原告復職之日止，按月於每月10日給付新臺幣（下同）20,217元，及自各期應給付之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，係以聲明第一項僱傭關係存在為前提，該二項之訴訟目的一致，亦即原告確認兩造間僱傭關係存在所有之利益，即其繼續受僱於被告期間內按月可得之工資，故訴訟標的價額擇其中價額較高者，即該部分以原告繼續受僱被告期間可得工資總數定之。原告為00年00月0日生，自114年12月8日起至其強制退休65歲為止，已逾5年，依上開規定存續期間以5年，及原告主張其平均每月薪資為20,217元計算，是第一項訴訟標的價額核定為1,213,020元【計算式：20,217元/月×12月×5年＝1,213,020元）；聲明第三項請求被告給付因高薪低報致原告短少領取之生育給付19,818元，及特休未休工資4,560元，共計24,378元；及聲明第四項請求提撥勞工退休金差額5,048元，核與前揭確認僱傭關係存在及薪資給付間，並無相互競合或應為選擇之情形，應與確認僱傭關係存在訴訟標的價額合併計算。是本件訴訟標的價額核定為1,242,446元【計算式：1,213,020元＋24,378元＋5,048元＝1,242,446元】，原應徵第一審裁判費16,125元，然就訴之聲明第1、2、3、4項依序請求確認僱傭關係存在、給付薪資、特休未休工資，並提撥勞工退休金差額，共計1,222,628元部分，本應徵第一審裁判費15,891元，依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2，即10,594元【計算式：15,891元×2/3＝10,594元】，故本件原告應繳納第一審裁判費為5,531元【計算式：16,125元－10,594元＝5,531元】。

三、揆諸首開規定，茲限原告於本件裁定送達後5日內，向本院補繳裁判費5,531元，逾期即駁回原告之訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　姚銘鴻

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石坤弘